https://sk.wikipedia.org?pojem=Vesni%C4%8Dko_m%C3%A1_st%C5%99ediskov%C3%A1&oldid=7752010

Ahoj. Nerozumiem odstráneniu odkazu na www.tv-archiv.sk. tv-archiv je seriózna stránka venujúca sa filmom a seriálom. Neobsahuje žiadne nepovolené videá a ani nelegálny obsah. Robí práve všetko preto, aby sa takéto videá dostali preč z internetu. Viac informácii tu: https://www.tv-archiv.sk/-legally --kekso (diskusia) 21:26, 7. január 2025 (UTC)Odpovedať

Neskutočne amatérska stránka, ktorá tu nemá čo hľadať. --2A02:AB04:27BD:2B00:B48B:B9D2:FDB2:DF93 21:31, 7. január 2025 (UTC)Odpovedať

@Martinkasman: Sekcie externých odkazov na wiki nemajú ambíciu slúžiť ako voľne rozširovaná zbierka odkazov na všetko, čo sa téme venuje. Filmových webov a databáz existuje relatívne veľké množstvo a s rôznou kvalitou spracovania a pridanou hodnotou, je preto žiadúce selektovať a vyberať jednu-dve najrelevantnejšie, čo sa týka obsahu aj formy. Na skwiki je rokmi zaužívaná kombinácia ČSFD (z ktorej sa zároveň preberajú aj slovenské názvy) a IMDb. Pridaná hodnota odkazu s každou ďalšou redundantnou fimovou db. klesá a zároveň to znižuje priestor na uvedenie iných relevantných odkazov (oficiálny web filmu, SFÚ, relevantné recenzie, rozhovory a pod.) bez nabobtnania sekcie do excesívnej podoby. --Teslaton (diskusia) 22:11, 7. január 2025 (UTC)Odpovedať

Ad toto vrátenie. Ak si myslíš, že portály sú „infantilná omaľovávanka“ tak to rieš v Kaviarni a nie cez zhrnutia úprav. Daná futbalistka je okrem Košičanky aj Slovenka, mal by tam byť aj slovenský portál.--Jetam2 (diskusia) 00:16, 18. január 2025 (UTC)Odpovedať

Jj, a okrem futbalistky je aj športovkyňa, takže aj športový. Čím viac ikoniek, vedúcich na nevkusné preplácané rozcestníky, tým viac Abibas.

Nejaké to desaťročie dozadu tu bolo zaužívané uviesť jeden najrelevantnejší portál (v tomto prípsde by to bol Futbal), čo bolo ešte decentné. Teraz sa to v niektorých čl. zvrháva na čisté zúfalstvo. --Teslaton (diskusia) 00:31, 18. január 2025 (UTC)Odpovedať

The 2024 Cure Award

In 2024 you were one of the top medical editors in your language. Thank you from Wiki Project Med for helping bring , complete, accurate, up-to-date health information to the public. We really appreciate you and the vital work you do! Wiki Project Med Foundation is a thematic organization whose mission is to improve our health content. Consider joining for 2025, there are no associated costs. Additionally one of our primary efforts revolves around translating health content. We invite you to try our new workflow if you have not already. Our dashboard automatically collects statistics of your efforts and we are working on tools to automatically improve formating.

Thanks again :-) -- Doc James along with the rest of the team at Wiki Project Med Foundation 06:24, 26. január 2025 (UTC)Odpovedať

Si robíš srandu alebo čo? Drábik príde na Tisa po 3 rokoch, úplne s tým istým, čo pred 3 rokmi a ty zamkneš Tisa, že to tereba prediskutovať? Ti ním dokookola opakované lži? Dookola to isté, že klame? Spamätaj sa! --95.103.182.200 (diskusia) sa nepodpísal(a)

(ďalšie reakcie presunuté do Diskusia:Jozef Tiso#Wikipédia už definitívne rezignovala na faktografiu a zdroje a zverejňuje už len propagandu z moderátorom blízkym straníckym médiám?) --Teslaton (diskusia) 10:19, 24. marec 2025 (UTC)Odpovedať

Opravte to! generálmajor, docent práva vyučujúci právo na VŠ Rašla https://sk.wikipedia.org?pojem=Anton_Ra%C5%A1la tvrdí, že v obžalobe nebolo nikdy nič o vojnových zločinoch, dokonca že mu zakázali s nimi pracovať. Závackej lži a jej "myslenie", hodnotenie obžaloby tam nemá čo robiť! Písať tam, nejaké jej zoitenie, vraj národné súdy sa riadili chartou, že skupina právnikov, ktorí na tom prípade pracovali, nedokáza správne kvalifikovať o aké trestné činy ide, je urážka ni elen inteligencie ľudí, ale najmä tých právnikov, ktorí tvorili obžalobu. Oni narozdiel oz Zavackej vychádzali z charty v roku 1946 aj 1947, neobjavili ju až v roku 2021 a hádam, ak štátny žalobcovia píšu, že obžaloba bola založená najmä na zločinoch proti republike a menej na zločinoch proti ľudskosti, je neuveriteľné, že to čo generálmajor Doc. práva napíše, že spadá do zločinov proti ľudskosti, vy tam dáte vyjadrenie doslova bezvýznamnej Závackej, že sú to vojnové zločiny! Tu píše docent práva, že zbierali materiály a dôkazy o zločinoch proti ľudskosti https://ibb.co/JWFmhq7n Tu píše docent práva, že do obžaloby mu neumožnili ani v skrátenej podobe dať žiadne vojnové zločiny https://ibb.co/ZRV40HMc (nemali na ne dôkazy) A ak si prečítate, za čo bol odúsený Tiso, zistíte, že bol odsúdený za zločiny proti republike, nebol odsúdený za žiaden zločin proti ľudskosti a nikdy ani nebol obvinený z vojnového zločinu! Snáď konečne pochopíte, že ak niekto ako Závacká má problém s chartou, má iné hodnotenie ako charta a tím právnikov, čo sú zločiny proti ľudskosti a čo vojnové zločiny, že svoj názor nech si píše na svojom blogu, alebo nech diskutuje pod článkom o charte ale nie, že doslova bezvýznamná osoba bude hodnotiť kvalifikovaný právny názor docenta práva a tímú prokurátorov, sudcov!

Docent práva Rašla napíše, že ich úlohou bolo zbierať dôkazy o zločinoch proti republike a o zločinoch proti ľudskosti a vy svojvoľne začnete tvrdiť, že vlastne oni nevedia čo robili, že podľa vás to bola obžaloba z vojnových zločinov. To je normálne, ľakho preukázateľná, zámerná, účelová lož! 74 rokov zločiny proti ľudskosti, aby od roku 2021 to začalo byť účelovo menené, aj v rozpore so znením charty, za celkom iné zločiny vojnové. To je lož! To je zámerne šírená, účelová lož!

Ad „že podľa vás to bola obžaloba z vojnových zločinov“: nie, nič také tam nie je uvedené, je to účelová extrapolácia/zveličenie. Pointa toho, čo je IMHO žiadúce aby tam v nejakej forme bolo spomenuté, je, že existujú názory konkrétnych historikov, že niektoré činy z rozsudku spadajú medzi zločiny proti ľudskosti, mieru a vojnové zločiny (ako boli definované Norimberskou chartou). Ak k tomu existujú protinázory/polemiky iných (aspoň porovnateľne relevatných) historikov, majú rovnako nárok tam byť uvedené, za predpokladu, že budú rovnako doložené citáciami spoľahlivých zdrojov. Čo prípustné rozhodne nie je, je doterajšie odmazávanie citáciami doložených tvrdení a/alebo tvárenie sa, že takéto interpretácie neexistujú.

Ďalší samostatný aspekt, ktorý v článku Jozef Tiso spomenutý nie je (je ale spomenutý v článku o procese), je tvrdenie o prítomnosti Jozefa Tisa na povojnových zoznamoch vojnových zločincov zo strany príslušníka CIC Johna Spieglera/Jána Špiglera podľa reportéra Vladimíra Jancuru 2 a súvisiace polemiky (či tam boli/neboli radení aj kolaboranti/quislingovia; či to je doložiteľné aj serióznejšími prameňmi než len osobný rozhovor, atď.). --Teslaton (diskusia) 12:00, 25. marec 2025 (UTC)Odpovedať

Tak to dopľnte, ak vám tak záleží na inom názore iných historikov, konkrétne až jedného, Závackej o:

podľa štátneho žalobcu genmjr. doc. JUDr. Anton Rašlu, ním a jeho kolegov zostavená žaloba v mene Československej republiky voči Tisovi bola založená na  zločinoch proti republike a čiastočne na zločinoch proti ľudskosti, ktoré mal na starosti Dr. Ľudovít Rigan (str.32). S čím od roku 2021 nesúhlasí historička Zavacká, ktorá tieto zločiny považuje za vojnové zločiny a nie za zločiny proti republike a proti ľudskosti.

Právny názor štátnych žalobcov a následne rozhodnutie súdu, viedlo ku poprave, zbaveniu žiivota odsúdeného. Ale ich vyjadrenie z wiokipédie ste odstránili a nahradili ho vyjadrením doslova bezvýznamnej Zavackej, ktorá tvrdí, že skupina 3 štátnych prokurátorv a jeden sudca retribučného súdu, zle právne kavlifikovali trestné činy.

Vy vkladáte hodnotenie Závackej, čo je a nie je aký trestný čin, ku popisu obžaloby, obžaloby štátu voči Tisovi a neuvediete vyjadrenie štát zastupujúcich osôb, ktoré píšu, čím boli poverení a na aké zločiny sa zamerali a z akých zločinov urobili obžalobu.

docent práva, ktorý vás pošle na šibenicu a tvrdí, že sú to zločiny proti ľudskosti, to vymažete a nahradíte to "historičkou", ktorá tvrdí, že docent práva zle právne kvalifikoval o aké trestné činy ide.

Vy ste vyhodili tvrdenie štátneho prokurátora, na základe ktorého obžaloby bol Tiso obesený!

a nahradili ste to názorom "historičky". --95.103.215.99 12:47, 25. marec 2025 (UTC)Odpovedať

Nie, to sú opakované nezmysly. Rozpis činov z rozsudku tam je stále uvedený, nie je „nahradený“ žiadnym názorom (a čo sa mňa týka, sám som po IP aj dolu do sekcie Zatknutie, proces a poprava výpis činov, z ktorých bol uznaný za vinného, úpravou 3 vrátil). Problém je, že Vám prekáža, že tam pohľad Zavackej vôbec je citovaný, to je celé. S tým ale ja nič nespravím a je úplne zbytočné tým ďalej strácať čas. --Teslaton (diskusia) 13:08, 25. marec 2025 (UTC)Odpovedať

Vy ste text:

"Po vojne bol obvinený z rozbitia republiky a spolupráce s nacistickým Nemeckom, zo zavedenia fašistického režimu na Slovensku, z marenia príprav SNP, pozvania nemeckých vojsk a zločinov spáchaných po potlačení povstania, z odsunu českých občanov a prenasledovania odporcov režimu, prenasledovania a deportácie slovenských Židov (tzn. činov, dnes vnímaných ako zločiny proti ľudskosti)." - čo je oficiálne postoj štátneho žalobcu, docenta práva Rašlu zastupujúceho Československú republiky, ktorý zabezpečil popravy Tisa

vymenili za text,

" a ďalších činov, zaradených Chartou Norimberského súdneho tribunálu pre vojnové zločiny medzi vojnové zločiny a zločiny proti mieru. Touto chartou sa riadili aj národné súdy nad domácimi kolaborantmi." od Zavackej.

jednoducho svojvoľne ste uviedli, že tam v obžalobe boli ešte aj nejaké daľšie činy a svojvoľne ste ich právne prekvalifikovali s rozpore s postojom štátneho žalobcu, docenta práva, na činy celkom iné a tvrdíte, že tam ten názor patrí, ale nepatrí tam hodnotenie oficiálneho zástupcu štátu, ktorý sa spolupodieľal na obžalobe a na poprave Tisa.

Prečo odmietate zverejniť právnu kvalifikáciu štátnych orgánov, docenta práva, vyučujúceho právo na univerzite, ktorý priamo píše aké mali zadanie, z akých zločinov Tisa obžalovali a miesto toho uverejníte tvrdenie nejakej "historičky", ktorá tvrdí úplný opak ako ŠTÁTNY zástupca? --91.127.99.182 13:44, 25. marec 2025 (UTC)Odpovedať

Vďaka za úpravu. --95.103.222.65 11:02, 26. marec 2025 (UTC)Odpovedať

Ahoj, zaujímalo by ma, ako presne funguje regex pri vyhľadávaní wikitextu.

• Keď použijem v AWB 978-80-85584-12-7 ako vyhľadávanie vo wikitexte (možnosť "Wiki search (text)"), dostanem napr. stránku Kypčakovia, na ktorej tento ISBN kód nie je (ale sú tam iné, ktoré tieto čísla obsahujú). Vyzerá to byť obdobné tomu, keď na Wiki použijem insource:978-80-85584-12-7.
• Keď použijem "978-80-85584-12-7", tak mi to nájde správne (podľa toho som urobil tieto náhrady), čo by asi sedelo na insource:/978-80-85584-12-7/ alebo insource:/"978-80-85584-12-7"/. Súdim teda, že úvodzovky znamenajú "presne toto".

Pre rôzne verzie regexu (napr. na regex101.com) však toto neviem emulovať. Na stránke en:Wikipedia:AutoWikiBrowser/Regular expression stojí, že AWB používa ".NET flavor of regex", ale ani to neviem na regex101.com emulovať. Z opisu na en:Help:Searching/Features mi to tiež úplne jasné nie je. Stránk sa potom linkuje na mw:Help:CirrusSearch#Regular expression searches, podľa ktorej to vyzerá tak, že pomlčky to berie ako rozdelenie slov - ale toto vyzerá ako extension, ktorý si potreba nainštalovať? Súvisí to teda nejak priamo s vyhľadávaním Wikitextu?

Vieš mi, prosím, povedať, akými regexmi sa tieto vyhľadávania riadia? Našťastie to nejak často nepotrebujem, ale občas sa to môže hodiť. Pokojne stačí i nejaký link, kde to je nejak lepšie vysvetlené, neviem sa totiž nikam inam úplne doklikať. Ďakujem! KormiSK (diskusia) 16:19, 7. apríl 2025 (UTC)Odpovedať

@KormiSK: Ty v prvom rade v AWB vo Wiki search (text) nie si obmedzený len na bežné plaintextové vyhľadávanie výrazov a fráz, vieš tam použiť rovnakú syntax, vrátane CirrusSearch nuansov, ako vo vyhľadávaní tu na wiki. Tzn. zadaj tam namiesto 80-85584-12-3 alebo "80-85584-12-3" priamo insource:/80-85584-12-3/ alebo iný komplexnejší vyhľadávací výraz. --Teslaton (diskusia) 16:31, 7. apríl 2025 (UTC)Odpovedať

A na margo úvodzoviek a „čo by asi sedelo na insource“: áno, úvodzovky tradične indikujú vyhľadávanie celej frázy (namiesto voľnejšieho kritéria cez prítomnosť jednotlivých slov/termov) – tak to funguje na väčšine bežných webových search enginov, vrátane trebárs Googlu. Nie je to ale ekvivalent insource:, to je ešte úplne iný aspekt. Vyhľadávanie na wiki štandardne prehľadáva vyrendrované texty stránok, tzn. hľadá to zhruba v tom, „čo vidí čitateľ“. Prefixy ako insource:, intitle: umožňujú prehľadávanie inej sady textov – zdrojákov resp. titulkov stránok. S insource: tak vieš nájsť aj stránky, ktoré majú niečo (slová, frázu, regex match) len čisto v zdrojáku (vrátane zakomentovaných častí, volaní šablón a pod.), pričom vo výslednom vyrendrovanom texte sa to vyskytovať vôbec nemusí. A zase naopak, nenájde to niečo, čo vo vyrendrovanom texte stránky síce je, pochádza to ale napr. z volania šablóny/modulu, z WD a pod. --Teslaton (diskusia) 17:15, 7. apríl 2025 (UTC)Odpovedať

Super, tak to potom mrknem detailnejšie na CirrusSearch, ďakujem. :) Som totiž zvyknutý na Pythonovský regex a tam samozrejme string je vždy v úvodzovkách, takže som nepredpokladal, že by boli absolútne nutné. Dík, načítam si tie veci detailnejšie. KormiSK (diskusia) 10:35, 8. apríl 2025 (UTC)Odpovedať

Hi everyone,

We want to announce the tenth CEE Catch Up session, which will be dedicated to the Temporary accounts, as this important change is going to affect every Wikipedia soon, so it is important for patrollers and functionaries like you to understand this change. On wikis where temporary accounts are enabled, IP addresses of unregistered editors are not visible publicly. Only those who fight spam, vandalism, harassment and disinformation have access to IP addresses there.

The session will take place on 10th of June 2025, 18:00-19:00 CEST (check your local time).

If you are interested in this topic, then sign-up for the session here.

TRistovski-CEEhub (diskusia) 11:17, 29. máj 2025 (UTC)Odpovedať

Reakcia: Výčitku o taxonbare vidím prvýkrát v živote (takže aké "znova"?). Pokiaľ ide o vec samotnú, v tom vašom "taxonbare" je kopa stránok, ktoré zdanlivo vyzerajú dobre, ale v skutočnosti obsahujú odpad (teda automaticky a inak generované nezmysly), zatiaľ čo naopak rôzne kvalitné stránky (napríklad národné flóry a podobne, ktoré sú normálne príčetne napísané a publikované) tam vôbec nie sú. Ten, kto to zostavoval, totiž očividne nemá o téme poňatia. Nemá to tu teda čo hľadať už pre odkazovanie na nekvalitu (a akékoľvek vkladanie je blok vkladateľa, nie opačne, lebo kvalita je základný princíp). Po druhé, netuším, odkedy wikipédia zrazu funguje ako katalóg linkov na externé stránky. To je odjakživa z princípu zakázané. Tiež vzniká otázka, načo potom wikipédia existuje, keď ťa vždy presmeruje inam? Obzvlášť komické je to v krátkych článkoch, tie sú potom úplne zbytočné a rovno tam môžte dať presmerovania na externé linky.2A02:AB04:3132:4100:7462:85F5:1748:94F 08:42, 3. jún 2025 (UTC)Odpovedať

Nie je môj problém, že sa s vami kvôli IPv6 nedá efektívne komunikovať a ani divá sviňa netuší, čo si prečítate, čo nie a čo sa budete tváriť, že ste nečítali. Ale teda áno, „znova“.

Čo sa týka umiestňovania taxonbarov, nebola to moja iniciatíva a poňatie mi rovnako príde zbytočne execesívne, neovoriac o mori červených kryptických wl. na veľkú časť tých databáz. Ale diskusia k tomu v 2024 prebehla, viselo to tam otvorené rádovo mesiace 45, boli k dispozícii ukážky najprv v menšej sade článkov, bol priestor oponovať to. Žiadne výhrady k obsahu š., ani k úmyslu plošne ju povkladať do biologických čl., nezazneli. Teraz spätne, keď už je systematicky zapracovaná vo všetkých relevantných článkoch (~4,2k), nemá žiaden konštruktívny zmysel ad-hoc ju z nejakých jednotiek ks odmazávať. Dtto. {{Autoritné údaje}} s odkazmi na knižničné autority, tá aj keď v konkrétnom čl. momentálne nič nezobrazí, nie je rovnako dôvod ju odmazávať, ničomu tam nevadí a keď niekedy na WD nejaké relevantné knižničné položky k tej téme pribudnú, zobrazí ich. --Teslaton (diskusia) 10:09, 3. jún 2025 (UTC)Odpovedať

Ja nikomu nič nevyčítam, iba som oznámil, že túto výčitku vidím prvýkrát.

Pokiaľ ide o údajnú "dikusiu", ja tam vidím prakticky jedného účastníka (dvoch), ktorý je navyše známy tým, že tu svojho času všeličo pokazil (aby som to vyjadril slušne) a nemal poňatia, ako tu majú vyzerať články a boxy. Na základe toho sa tu kazia tisíce článkov nekvalitnými odkazmi? Bolo nejaké hlasovanie, ktoré som tu prehliadol? Takto to nemôže fungovať. Ja som to dával preč, lebo to je jednoducho nekvalita a nemá to tu čo hľadať, tak ako ľubovoľná iná chybná informácia. Normálne by teda bolo automaticky to všetko zmazať a dať o tom minimálne hlasovať, i keď netuším, ako mám laikovi vysvetliť, že polovica tých linkov je odpad. Ak to nie je jasné, dodávam, že napríklad ja, čo to tu aspoň zbežne sleduje, som si vôbec nevšimol, že sa niekde diskutuje o vkladaní toho, o čom tu hovoríme. Väčšina ľudí berie také "diskusie" ako nejaké technikálie a ani to poriadne nečíta. Každopádne teraz je vidno, aké to má praktické dopady, tak to treba dať preč alebo aspoň zmazať polovicu z tých linkov. 2A02:AB04:3132:4100:2813:5344:98F:6B36 13:18, 5. jún 2025 (UTC)Odpovedať

Ahoj. Vďaka za doplnenie národnostného pôvodu. Mal si nejaký špeciálny dôvod meniť infobox Vedec za Osobnosť?--Jetam2 (diskusia) 13:23, 4. jún 2025 (UTC)Odpovedať

Tam kde na vyjadrenie stačí IB Osobnosť, nie je veľmi dôvod používať špecializovaný infobox, obzvlášť potom taký, ktorý neobsahuje ani len štandardné záhlavie zahŕňajúce popis osoby. Celé delenie infoboxov je tu zastarané, mimo extrémne špecializovaných športových by mal zmysel jediný modulárny IB. --Teslaton (diskusia) 13:44, 4. jún 2025 (UTC)Odpovedať

Popis osoby tam bol. Prečo zastarané?--Jetam2 (diskusia) 13:56, 4. jún 2025 (UTC)Odpovedať

Nie, nebol tam popis osoby. Popis osoby je ustálený fragment, zahŕňajúci typicky národnosť a profesiu/profesie (tu „slovenská muzikologička a vysokoškolská pedagogička maďarského pôvodu“), tzn. typicky to, čo je v popise aj na WD alebo v prvej vete úvodnej definície. Existuje tu historicky viacero infoboxov (napr. Vedec, Hudbobný umelec, Herec), ktoré na tento štandardný fragment buď vôbec nemajú parameter, alebo ho zobrazujú spôsobom nekonzistentným s väčšinou ostatných biografických IB. --Teslaton (diskusia) 14:07, 4. jún 2025 (UTC)Odpovedať

Ahoj, poprosil by som ťa o opätovnú kontrolu článku, keďže si vložil do článku tag Urgentne upraviť.

https://sk.wikipedia.org?pojem=Kniha_Horn%C3%A9ho_Pova%C5%BEia --Bluenumbers (diskusia) 16:27, 4. jún 2025 (UTC)Odpovedať

Dávam do pozornosti ďalší otvorený vandalizmus notoricky problematického redaktora Jetam, ktorý maže kvalitne odzdrojované informácie, vkladá (revertuje na) neodzdrojované a sčasti chybné informácie (ktoré tam niekto vložil pred rokmi) a spája nasilu do jedného článku dve nesúvisiace veci (všeobecný pojem s názvom jednej konkrétnej právnickej osoby) pod ešte k tomu úplne nezmyselným rozlišovacím príznakom. Nie je zložité vidieť, čo obsahovo urobil, tak dúfam, že to tu nemusím vysvetlovať po vetách:

1. Pôvodná verzia článku bola pod "štátna pokladnica (štátny orgán)" a obsahovala nasledujúci text, ktorý "redaktor" Jetam teraz (ako vandalizmus) revertoval a dal pod vecne chybný nadpis "štátna pokladnica (súčasná slovenská inštitúcia)":
Štátna pokladnica je osobitný štátny orgán zabezpečujúci príjmy a platby za štát. Zabezpečuje centralizáciu príjmov a realizáciu verejných rozpočtov, správu pohľadávok a záväzkov štátneho rozpočtu a dennú likviditu štátneho rozpočtu. Riadi hotovosť, dlh a investovanie krátkodobých prebytkov likvidity verejného sektora.

Na Slovensku vznikla de iure 1. júla 2002, de facto 1. januára 2003 vymenovaním riaditeľa.

== Vedenie ==

20. decembra 2002 bol za riaditeľa vymenovaný Dušan Jurčák.¹ Vo funkcii pôsobil do apríla 2022. Od mája 2022 do augusta 2022 bol zástupcom riaditeľa.² 2. mája 2022 Ministerstvo financií za riaditeľa menovalo Miroslava Dobšoviča.³

== Referencie ==

== Zdroj ==

• FILIT – zdroj, z ktorého pôvodne čerpal tento článok.

Dodávam k 1: Pokiaľ ide o rozlišovací príznak článku, ktorý tam teraz dal, zrejme "redaktorovi" nedochádza, že úvodná definícia článku, ktorá tem teraz je (a v minulosti bola), nie je o konkrétnej slovenskej inštitúcii, ale o všeobecnom pojme (už preto, že pochádza z knihy zo 60. rokov 20. storočia, keď dnešná slovenská inštitúcia neexistovala). Ale hlavne, že edituje.

2. Správna verzia, ktorú (ako vandalizmus) jednoducho zmazal aj so zdrojmi: 2 separátne články a hlavne výrazne opravený, odzdrojovaný a rozšírený text:

2a) Článok pre všeobecný pojem (teda s malým š): https://sk.wikipedia.org?pojem=%C5%A0t%C3%A1tna_pokladnica_(s%C3%BA%C4%8Dasn%C3%A1_slovensk%C3%A1_in%C5%A1tit%C3%BAcia)&action=edit&oldid=8041721

Štátna pokladnica (iné názvy: štátna pokladňa, fiškus, erár) je osobitná štátna inštitúcia (prípadne štátny orgán) v niektorých štátoch, zabezpečujúca najmä príjmy a platby za štát¹. Súčasná slovenská štátna pokladnica sa volá Štátna pokladnica.

Štátna pokladnica sa dá definovať aj ako centralizované finančné prostriedky slúžiace pôvodne len na krytie štátnych výdavkov. Po druhej svetovej vojne sa (v nesocialistických štátoch) úloha štátnej pokladnice zvyšovala jednak rozširovaním štátneho vplyvu (zvýšený rozsah mimorozpočtových fondov, zoštátňovanie podnikov a pod.) a jednak tým, že začala fungovať ako bankár štátu, najmä v tom zmysle že sa štátna pokladnica stala významným veriteľom ekonomických subjektov.²

Súčasné štátne pokladnice mávajú najmä tieto funkcie:³

• riadenie pokladničných operácií,
• riadenie vládnych bankových účtov,
• účtovníctvo a výkazníctvo,
• finančné plánovanie a predikcia hotovostných tokov,
• riadenie vládneho dlhu a záruk,
• správa zahraničných grantov a doplnkových fondov medzinárodnej pomoci,
• riadenie finančných aktív.

== Referencie ==

Kategória:Financie

2b) Konkrétna slovenská inštitúcia (s veľkým Š):

Tu bol stredne dlhý článok špeciálne o slovenskej inštitúcii s veľkým Š.

Rád by som ho som okopíroval, ale - ak mi niečo neuniklo - Jetam tento text (2b) úplne odstránil z wikipédie, t. j. aj z histórie, ako keby to bol súpis nadávok alebo niečo podobné. Dúfam, že ako admin k tomu máš prístup.

Záverom: Aj keby niekto mal z úplne nepochopiteľných dôvodov názor, že všeobecný pojem musí byť spojený s konkrétnou inštitúcou, tak mazanie (dokonca aj mazanie z histórie) kvalitne odzdrojovaných informácií je otvorený vandalizmus, za ktorý musí prísť blok. Toto sú základné veci, ktoré sa tu nemôžu robiť. A žiaľ sa toto u Jetama opakuje posledné mesiace aj pri iných článkoch už pravidelne, t. j. robí si, čo chce, odstraňuje odzdrojované veci a vracia úplne okato chybné a neodzdrojované informácie. Rád pridám linky na staršie edity, ktoré rovnako "opravil", bez toho, aby ste si to všimli. 2A02:AB04:3132:4100:2813:5344:98F:6B36 14:37, 5. jún 2025 (UTC)Odpovedať

Lol @ to, že si to postol zo svojho účtu, Bronto, a potom prepísal podpis. Komické.

Anyway, neviem, prečo by toto mal riešiť konkrétne Teslaton, vandalizmy patria na WP:NS, čo by si ako dlhoročný redaktor mal vedieť. Alternatívne na diskusnú stránku daného článku. KormiSK (diskusia) 15:08, 5. jún 2025 (UTC)Odpovedať

Porozmýšľaj, možno ti to dôjde. Nie je to zložité. A mimochodom sa tu dopúšťaš - úplne nevyprokovovane - ako vždy o osobný útok. Komické. 2A02:AB04:3132:4100:2813:5344:98F:6B36 16:25, 5. jún 2025 (UTC)Odpovedať

Čo z toho je, prosím ťa, osobný útok? :D KormiSK (diskusia) 17:19, 5. jún 2025 (UTC)Odpovedať

Osobný útok gde? --84.245.121.106 17:38, 5. jún 2025 (UTC)Odpovedať

Páni, pls., nechatujte mi tu... Nemám momentálne priestor zahlbovať sa do detailov jednotlivých úprav spomenutých čl., Jetam to predpokladám vracal kvôli copy&paste čachrom s obsahom, čo bolo N-krát komunikované, že nie je žiadúce (resp. v krajných prípadoch, keď sa tomu skutočne nedá vyhnúť, napr. ak treba existujúci čl. rozčleniť do viacerých iných, treba v zhrnutiach obojstranne, explicitne a s prelinkovaním uvádzať, čo, kam resp. odkiaľ a prečo sa presúva, zhrnutie typu „presun do samostatného článku“ nie je dostatočné). Ak pri tom došlo k nejakým stratám obsahu, treba to riešiť priamo s Jetamom (ping). --Teslaton (diskusia) 19:53, 5. jún 2025 (UTC)Odpovedať

Vedel by si vysvetliť, čo konkrétne mám alebo som mal urobiť? Ak to mám povedať stručne - keby to záviselo odo mňa, nie je tu čo riešiť, ale špeciálne kvôli (vami ad hoc vymyslenému) pravidlu, že sa musí formálne zachovať história článku (aj keď z článku nič nezostane), som namiesto tvorby 2 nových článkov z pôvodného článku vyčlenil spodnú časť textu do druhého článku. Lenže v druhom kroku bolo treba prerobiť aj ten pôvodný aj ten nový článok, takže to celé bolo z hľadiska obsahu vlastne len formalita. A Jetam teraz ÚPLNE ZMAZAL TEN NOVÝ ČLÁNOK, takže sa k nemu neviem dostať (a teda ho ani obnoviť), a tomu POVODNÉMU ČLÁNKU DAL CHYBNE MENO toho ním zmazaného článku. Čo je toto za riešenie? 2A02:AB04:3132:4100:C031:FAB3:7593:AAD 16:38, 7. jún 2025 (UTC)Odpovedať

@Bronto: Áno, išlo o notorický copy&paste problém. Spomínal som to v diskusii.--Jetam2 (diskusia) 20:02, 5. jún 2025 (UTC)Odpovedať

@Bronto: Ak je v článku správny obsah, ale na zlom mieste článok treba presunúť a nie Ctrl+C a potom Ctrl+V do nového článku. To je všetko. Nový článok je v histórii existujúceho. Keby si postupoval štandardnou cestou nemusel by si mať problém.--Jetam2 (diskusia) 18:21, 7. jún 2025 (UTC)Odpovedať

@Bronto: plus Štátna pokladnica s tvojimi úpravami stále existuje. Nestačia teda dva články: Štátna pokladnica ako koncept všeobecne a Štátna pokladnica (súčasná slovenská inštitúcia) ako konkrétna inštitúcia v súčasnosti?--Jetam2 (diskusia) 18:25, 7. jún 2025 (UTC)Odpovedať

Zdravím, mohla by som Vás poprosiť o opätovnú kontrolu článku, do ktorého ste vložili tag Urgentne upraviť? https://sk.wikipedia.org?pojem=Zinc_Euro V článku došlo k viacerým úpravám. Príp. je ešte niečo, čo môžem urobiť? Ďakujem --Ruxar24 (diskusia) 07:21, 17. jún 2025 (UTC)Odpovedať

@Ruxar24: Nejaké nezávislé spoľahlivé zdroje vidím že tam od vloženia pribudli. Osobne v tomto stave netrvám na mazaní, môžete ev. skúsiť údržbové šablóny odstrániť. Ak ale budú iní redaktori trvať na zmazaní, bude zrejme čisté riešenie založiť hlasovanie o zmazaní. --Teslaton (diskusia) 19:55, 18. jún 2025 (UTC)Odpovedať

Ďakujem pekne. Skúsim šablóny odstrániť. --Ruxar24 (diskusia) 07:09, 1. júl 2025 (UTC)Odpovedať