Tato diskusní stránka za období roku 2010 až 2012 je archivovaná.

Už ji prosím neupravujte. Pokud chcete na nějaké téma navázat, začněte novou sekci na současné diskusní stránce.

Sdružení v současnosti zvažuje možnost podepsat jako celek petici proti softwarovým patentům v Evropě. Patenty jsou považovány za překážku přirozeného rozvoje svobodného software. I jiné pobočky už podepsaly analogické petice. --egg 7. 2. 2010, 17:45 (UTC)

WM ČR zvažuje, že se připojí k prohlášení Public Domain Manifesto za přívětivější právní prostředí a více svobodných kulturních děl. --egg 7. 2. 2010, 17:45 (UTC)

Vypadá to, že toto kolo už dojede tak jako tak do konce bez velkých změn. Je tak myslím na čase se začít místo jeho kritiky bavit spíš v kladném smyslu o tom, jak si jako komunita představujeme případné příští kolo, které se prý má konat. Máme-li jako komunita soutěž reálně ovlivňovat a brát ji případně za svou, musíme ji nejen bombardovat destruktivní kritikou, ale také podrobit kritice konstruktivní a mít vypracované argumenty pro a proti různým možnostem změn.

Největší kritika byla kolem uvádění sponzorů. Je ale nutné si uvědomit, že pokud budeme chtít sponzorované ceny, tak se nevyhneme uvádění sponzorů, a ani by ostatně nebylo dobré chtít mít sponzory anonymní. A pokud má soutěž fungovat, musí se propagovat, s čímž se sponzoři samozřejmě svezou. Konec konců by jinak asi nic nespozorovali. (Pokud mi teď někdo řekne „udělejme si tedy soutěž nesponzorovanou, bez hmotných cen,“ tak rovnou odpovídám: věnovali jsme na Projektu kvalita dva roky práce vypracování systému nehmotných odměn pro autory kvalitních článků, a s radostí mohu říci, že tento sytém funguje; jste srdečně zváni se účastnit nominací nejlepších článků, návrhů zajímavostí a dalších akcí, a získat tak zasloužené uznání za svou práci.)

Padly zde ale i další návrhy. Například se kdosi zmínil, že by sama komunita měla vybírat články do soutěže. Pak by se ale mělo vymyslet, jak to udělat, aby soutěž zůstala férová: aby si člověk třeba nemohl navrhnout téma, na které on nebo někdo z jeho rodiny kdysi napsal diplomku, a aby všichni soutěžící mohli získat seznam vybraných témat ve stejnou dobu. A také aby se do soutěže dostala především témata skutečně potřebná a důležitá.

Prosím nepište pod tento nadpis, co je teď na soutěži špatně ani co by se mohlo dělat v ideálním světě, v němž by peníze rostly na účtu nadace samy od sebe. Rád bych zde shromáždil náměty, jak by se soutěž dala reálně zlepšit, abychom ji měli zajímavější, přitažlivější, účinnější, méně konfliktní. Díky,--Ioannes Pragensis 10. 2. 2010, 09:24 (UTC)

Malá poznámka k terminologii: Wikimedia ČR není nadace. Je to sice „neziskovka“, ale má formu občanského sdružení, zatímco termín nadace znamená něco jiného. Nevadilo by to příliš, ale americká Wikimedia Foundation je nadace v pravém slova smyslu a to i názvem, takže slovo nadace bez upřesnění je matoucí a obvykle se jím míní Wikimedia Foundation. Používejme jednoznačné označení či zkratku: „Wikimedia ČR“, „WM ČR“, „WM CZ“, „pobočka“. Eventuálně, nemůže-li dojít k záměně, používáme i „sdružení“. Díky. Zároveň toto diskusní téma přesouvám ze stránky cen ke stolu Pod lípou, protože se netýká tohoto kola. --egg 10. 2. 2010, 09:34 (UTC)

Však já jsem také měl na mysli Nadaci, nebo spíš jak Nadaci, tak pobočku. Jde prostě o to, že peníze nerostou samy od sebe nikde a neziskovkám je někdo musí darovat.--Ioannes Pragensis 10. 2. 2010, 10:50 (UTC)

Inspirace německou soutěží

Když už sem se zapojil níže do diskuse o výběru témat, tak jen doplním, že mně osobně by se jako celková koncepce nejvíce líbila soutěž podobná té na německé wikipedii, na kterou dělal v minulé diskusi reklamu Mirek256. Je to ovšem se současným konceptem dost neslučitelné. --Tchoř 12. 2. 2010, 19:57 (UTC)

Myslím si, že Němci ale mají výhodu podstatně větší, bohatší a méně rozhádané Wikipedie a vůbec seróznější společenské atmosféry. Nejsem si jist, že bychom se tady dokázali dohodnout na něčem takovém zevnitř. A že by si lidi a firmy disciplinovaně slibovali a pomocí balíků skutečně posílali ceny...--Ioannes Pragensis 12. 2. 2010, 20:06 (UTC)

Výběr soutěžních článků / oblastí

Co kdyby komunita vybírala jen oblasti (kategorie), které by se zařadily mezi „zanedbané“ (zanedbané buď „od oka“ nebo oproti jiné srovnatelně velké nebo rozsáhlejší Wiki, nebo s chybějícím hlavním článkem) a z těch by pak WM CZ vylosovala před zahájením soutěže? Snad by se pak autoři „neprali“ o články, když by mohli doplňovat nebo zakládat z větší oblasti. Zcela namátkou (aniž rozumím obsahu :-)) bych osobně nominoval: Kategorie:Geografie Zimbabwe, Kategorie:Pamětní mince, Kategorie:Křížatkovité… --Gumruch 10. 2. 2010, 12:23 (UTC)

Spíše bych se zaměřil na základní články, které znatelně na wiki chybí a nikdo je zdá se nemá zájem udělat, např. taková Německo-dánská válka či Izabela II. Španělská (příklad jen z historie, u ostatních se taky nějaké stěžejní chybějící články najdou). Hlavně vybrat nějaké encyklopedicky přínosnější články, ne třeba Sběr jablek na Opavsku v letech 1988-1989. --Petr Losert 10. 2. 2010, 12:33 (UTC)

Dodatek - a celá soutěž by měla být rozdělena na nějaké větší tématické bloky, např. historie, technika, biologie atd.. --Petr Losert 10. 2. 2010, 12:37 (UTC)

Proti Gumruchovu návrhu by se dalo namítnout, že skoro nikdo (snad kromě Gumrucha) se nevyzná v geografii Zimbabwe a v křížatkovitých. Tady na té soutěži je vidět, že i o dost širší oblast Ekonomika + právo (to je ten třetí sloupec nebo jak tomu říkají) přitahuje hodně málo soutěžících. Takže si troufám předem prorokovat, že vyhlášení křížatkovitých (o kterých jsem do dneška vůbec netušil, že existují) by se setkalo skoro s nulovou odezvou. Naopak si myslím, že smysl má vyhlašování důležitých vybraných témat, jak navrhuje Petr Losert.--Ioannes Pragensis 10. 2. 2010, 13:12 (UTC)

To, co navrhuje Petr Losert se mi taktéž moc nezdá. Pokud více rozmělníme výběr, stane se to, že odpadne konkurence. Představte si, že bude např. sekce astronomie a já tam napíšu planety. Těžko se pak najde někdo další, kdo se do toho pustí taktéž. Současný stav mi přijde více motivující a vedoucí k soutěžení, jelikož právě početná konkurence by měla lidi motivovat napsat další články. Když bude hodně kategorií, třeba bude stačit na vítězství jeden článek, jelikož si každý jeden člověk najde jednu svojí kategorii, a to mi zrovna motivační nepřijde. Nebojme se konkurence, měla by nás motivovat. Dle mého větší počet lidí = větší konkurence = větší snaha = více kvalitních článků pro Wikipedii. --Chmee2 10. 2. 2010, 13:28 (UTC)

Já bych ve výběru témat nijak neomezoval. Prostě by se řeklo kdy soutěž začíná a kdy končí. A soutěžily by všechny články, které v té době vzniknou nově, či rozšířením (sub)pahýlu a dosáhnou alespoň dobrého článku. --Tlusťa 10. 2. 2010, 13:18 (UTC)

Přesně tak. A posléze by se všeobecným hlasováním daly vybrat ty opravdu nejlepší. Tak jak je to dnes je to zjevně nevyhovující. MiroslavJosef 10. 2. 2010, 13:23 (UTC)

Budu dělat ďáblova advokáta: Byl byste Tlusťo schopen projít všechny články editované během dvou nebo tří měsíců na české Wiki a zodpovědně rozhodnout, který z nich se během té doby propracovaly na status DČ? A jak byste předešel tomu, že si zavedení editoři budou syslit před zahájením soutěže svou práci "do foroty" někde na soukromém pískovišti, po zahájení rychle dopracují dokonalý článek, a získají tak nezaslouženou výhodu před nováčky, které (jak doufám) má ta soutěž přilákat? A jak byste MiroslaveJosefe organizoval to hlasování, aby bylo zpracovatelné a férové? Když je zde často problém odhlasovat jednu ze dvou možností, a tady by se muselo vybírat z desítek možností? A když většina z nás dokáže posoudit články jen v jistém oboru své odbornosti?--Ioannes Pragensis 10. 2. 2010, 13:27 (UTC)

Proč procházet. Je normální, že do soutěže se člověk přihlásí. Proč předcházet dělání článků do foroty? Vzhledem k tomu, že na vypracování je několik měsíců, tak ta výhoda mít to ve forotě mi nijak závratná nepřijde. Souhlasím s Tlusťou. Výběr článků neomezovat. --Tchoř 10. 2. 2010, 13:31 (UTC)

to si nemyslím, že je šťastné, jelikož pak v podstatě budeme mít stav, jako máme nyní bez soutěže, kdy si každý píše články ze svého oblíbené části. Myslím si, že potenciální noví editoři jsou pak znevýhodnění, jelikož dlouhodobější editoři prostě chrlí DČ a NČ jak na běžícím pásu z jedné oblasti, když chtějí. Pokud ale mají jen určitou maximální míru článků z jednoho oboru, dává to větší šanci ostatním. --Chmee2 10. 2. 2010, 13:28 (UTC)

Články by se nehledaly, článek by soutěžící přihlásil sám. Výhoda před nováčky je stejná jako teď (ostatně soutěží vůbec nějaký nováček?) Se syslením nevím, ale jako problém ho nevidím – účelem je přece zkvalitnit obsah. A nehlasoval bych, porotu bych nechal. --Tlusťa 10. 2. 2010, 13:31 (UTC)

Nováčci soutěží. Třeba z posledních dní kolegové Jan Si, Tereza.Houd a Barena. Nevím, zda by přihlášení článku do soutěže neznamenalo právě pro ně další překážku. – Mám pocit, že tak, jak to navrhujete Vy, Tlusťo, se to dělá na německé Wikipedii. Vyhrávají tam často články na velmi okrajová témata. Možná by stálo za to se tamních kolegů zeptat na jejich pocity a zkušenosti.--Ioannes Pragensis 10. 2. 2010, 13:41 (UTC)

Díky za dosavadní nápady, možná se budou do budoucna hodit. Jen bych upozornil, že soutěž musí být vyhodnotitelná lidmi, a po žádné dobrovolné porotě nelze dost dobře chtít, aby zkoumala všechny články co na Wikipedii nebo v nějakých kategoriích přibyly za nějaký čas. (Obávám se že vybírat to hlasováním je pro mě synonymum pekla.) Podobně podle tematických bloků se udělují ceny, takže je třeba jich také mít přiměřený počet (zrovna v aktuální soutěži byly vybírány z toho co nám připadalo že Wikipedie zatím pokryté moc dobře nemá). Jinak, bude-li se nějaké příští kolo soutěže organizovat, uvítal bych kdyby se někdo další chtěl podílet buď na přípravě obecně, nebo výběru seznamu soutěžních článků (pokud něco takového bude). Možnost spolurozhodovat s sebou ale samozřejmě nese nemožnost soutěžit a riziko frustrujících obvinění :-) --che 10. 2. 2010, 13:45 (UTC)

Možnost přihlašování jsme zvažovali, ale nakonec zavrhli jako komplikovanou zejména pro dosud needitující nováčky, jejichž přilákání je podstatným cílem soutěže. --che 10. 2. 2010, 13:49 (UTC)

Tomuhle zdůvodnění vůbec nerozumím. Napsat nejlepší článek je velmi obtížné, nováček se u toho bude muset naučit o Wikipedii hodně. Nutnost přihlásit se je v porovnání s vlastním psaním naprosto zanedbatelná prkotina. --Tchoř 10. 2. 2010, 14:32 (UTC)

Zdánlivě je to tak, ale v realitě se systémy opt-out (účast automatická, pokud se explicitně neodhlásíte) obvykle těší měřitelně většímu zájmu než systémy opt-in (musíte se explicitně přihlásit) za jinak srovnatelných podmínek. Asi je to v tom, že nutnost přihlásit se je sice po technické stránce prkotina, ale po psychologické stránce představuje pro mnoho lidí zřetelnou překážku.--Ioannes Pragensis 10. 2. 2010, 14:38 (UTC)

Otázka je, co je to měřitelně a co je to za jinak srovnatelných podmínek. A je vůbec vhodné nazývat současný stav „automatickou účastí“? --Tchoř 10. 2. 2010, 14:51 (UTC)

"Měřitelně" znamená, že na to byly dělány empirické studie, které to potvrdily. A "za jinak srovnatelných podmínek" čili ceteris paribus je běžný metodologický pojem, který vyjadřuje korektnost porovnání. Současný stav lze nazvat automatickou účastí, protože registrovaný wikipedista podle pravidel do soutěže vstoupí tím, že prostě něco napíše, nemusí se nikde zvlášť přihlašovat.--Ioannes Pragensis 10. 2. 2010, 15:09 (UTC)

Nikoliv, registrovaný wikipedista se účastní až tím, že edituje jeden článek z vybraného seznamu. A je otázka, jestli lze mluvit o účasti u člověka, který tam udělá jen drobný revert vandalismu a podobně, když je zjevné, že takový nemá šanci vyhrát cenu. Zdálo by se mi přesnější mluvit jako o účastnících jen o těch, co udělají v nějakém soutěžním článku významnou změnu. A tam už moc automatičnosti nevidím. Tipoval bych, že wikipedista, který výrazně vylepší článek ze seznamu omylem a nevěda, že se tím de fakto přihlásil do soutěže, je spíš výjimkou než pravidlem. Běžnější bude wikipedista, který se o soutěži doslechne, vědomě se rozhodne se zúčastnit a na nějakém článku začne pracovat.

Co se týče výkladu pojmů, nechtěl jsem slyšet obecné definice, zjevně jsem otázku položil chybně. Šlo mi o to, jestli je ten zájem vyšší o 0.3‰, nebo o 2‰, a nakolik se ty studie tohoto případu vůbec týkají (co všechno se ještě vejde do toho ceteris paribus). Že se ho moc netýkají, jsem si ale už uvědomil — v současném stavu se nejedná čistě o opt-out, a ten mnou navrhovaný stav se od současného liší v tom, že wikipedisty neomezuje ve tvorbě témat, což zájem také ovlivní. --Tchoř 10. 2. 2010, 15:49 (UTC)

O studii zkoumající internetové soutěže nevím, to je pravda. Ale tam, kde se to skutečně zkoumalo (třeba pojištění, posmrtné dárcovství orgánů atd.), tak jsou rozdíly mezi opt-out a opt-in dramatické, zdaleka ne v řádu jednotek procent, takže si dovolím odhadnout, že to bude dělat nějaký rozdíl i tady.--Ioannes Pragensis 10. 2. 2010, 15:54 (UTC)

Jestliže má být ta soutěž co k čemu, tak by měly být vybrány jako soutěžní ty články, které jsou esenciální, encyklopedicky veledůležité a které tu prostě nejsou (Dějiny Lotyšska, Pozdní středověk, Socialistická republika, Korejský průliv, bitva u Sedanu, Falcké kurfiřtství, Janovská konference). K těmto článkům se nikdo moc nemá, jsou celkem významné. Soutěž by měla sloužit k "zalepení" větších informačních děr, neboť nějaká ta cena je slušná motivace. Aneb soutěž pro Wiki a ne soutěž pro ceny... Ad rozdělení do okruhů - myslel jsem takových 5 maximálně (v podstatě jak je to teď, jenom možná citlivěji). Já bych se klidně na výběru témat spolupodílel, soutěžit nechci a poznal jsem "pár" děr v oblasti historie. --Petr Losert 10. 2. 2010, 13:46 (UTC)

No já myslím, že by to šlo zorganizovat i s hlasováním třeba Wikipedistů pomocí e-mailu. Porota by vybrala do užšího finále třeba stovku článků, které nejsou pahýly a těch 20 nejlepších by se z té stovky dalo hlasováním vybrat - a soutěžit by mohli opravdu všichni registrovaní bez omezení ** Jakmile začneme vymezovat témata, a preferovat jednu oblast nad jinou, pak IMHO popíráme základní principy Wikipedie, totiž svobodu a otevřenost. MiroslavJosef 10. 2. 2010, 13:52 (UTC)

Hlasování všech určitě bude preferovat jednu oblast nad jinou - vsadím se, že článek o hezké zpěvačce určitě vyhraje při srovnatelné kvalitě zpracování nad článkem o parazitickém červu. A podle mého názoru je na této Wikipedii asi tak tucet lidí, kteří jsou ve svém oboru opravdu schopni posuzovat články nejvyšší kvality, a není tu nikdo, kdo by proti sobě dokázal objektivně porovnat kvalitní články o matematické rovnici, o historické bitvě, o filozofickém pojmu, o té zpěvačce a o nějakém stroji. Prostě už nežijeme v renesanci, aby jeden člověk ještě dokázal obsáhnout všechno lidské poznání.--Ioannes Pragensis 10. 2. 2010, 14:01 (UTC)

Toť pravda pravdoucí. Musel by to být ale hezký článek o hezké zpěvačce. Rozumím, srovnávat nesrovnatelné objektivně nelze - pak mám ale obavu, že se jedná o dost obtížně rešitelný problém (pokud vůbec ano) MiroslavJosef 10. 2. 2010, 14:06 (UTC)

Nechci preferovat jednu oblast nad jinou, ale "volná" soutěž může znamenat také to, že vyhraje velice kvalitní článek o HorníDolní (ke které by zde stačil normální článek) a stěžejní témata zůstanou zcela mimo. Stavba wikipedie momentálně spíše připomíná odstředivku, kde střed je poloprázdný (chybí zásadní témata), zatímco na okrajích se toho nakupilo někdy až moc. Soutěž by se tedy měla zaměřit tam, kde je třeba něco významnějšího doplnit a kam se lidi moc nehrnou, než tam, kde je lidí plno a ty články by vznikly tak jako tak, protože je to zrovna něčí oblíbená oblast. --Petr Losert 10. 2. 2010, 14:07 (UTC) Tato soutěž má zkvalitnit wikipedii jako encyklopedii, proto jsem pro ty zásadnější encyklopedická témata, ale určitě bych jako jeden z té pětice okruhů nechal jako široce variabilní. --Petr Losert 10. 2. 2010, 14:08 (UTC)

Mne se líbí varianta 3 až 4 okruhů (společenské vědy, přírodní vědy, svět kolem nás ) + případně ekonomické směry) s tím, že by přesné články měla vybrat tajně porota, tak jako nyní s příhlédnutím k tomu, že by se měla pokusit zohlednit obecná témata, které mají přínos pro Wikipedii a nikoliv specifické kousky. --Chmee2 10. 2. 2010, 14:14 (UTC)

Chmee2 názorně ukázal, jak ve třech řádcích popsat to, co já se snažil na trojnásobně větším prostoru bez úspěchu. Okruhy bych stanovil asi takto - historie+filosofie+ost.spol.vědy, geografie+biologie+chemie, technika+fyzika+matematika+ekonomie, onen svět kolem nás (sport+kultura) a 5 okruh podle toho, co se mi tam nevešlo :D (jen hrubý nárys) --Petr Losert 10. 2. 2010, 14:19 (UTC)

Taky mi přijde vhodné vytvořit nějaké ohruhy zanedbaných, ale důležitých témat, ať užj sou to články ve špatném stavu či zatím nezaložené. Taky bych si dovedl představit, že články vybere porota s ohledem na jejich potřebnost a třeba i vlastní schopnost téma věcně posoudit s tím, že na nominaci širšího výběru článků by se mohli podílet všichni. Každý by třeba mohl mít 3-5 hesel k navržení a pak by se vidělo... To je jen takovej nápad:-) Jak tohle řeší třeba jinde? --Nadkachna 10. 2. 2010, 15:03 (UTC)

Jistě by bylo záhodné vybrat nějaké smysluplné články z Wikipedie:Požadované články.--Juan de Vojníkov 15. 2. 2010, 11:19 (UTC)

Uspořádání / rozdělení soutěže

Mám jiný návrh. Raději bych viděl několik soutěží a každá z nich zaměřená jinak, s jiným časovým omezením, startem i sponzorem. První na získávání nováčků dle existujících kritérií vyznamenání (doba, editace) , druhá (pro zkušenější) na povýšení počtu pahýlků na hesla (seznamy pahýlů máme), třetí (pro zkušené) ve stylu soutěže stávající s vytipováním potřebných okruhů (z ničeho na DČ), čtvrtá pro nejzkušenější autory – potřebujeme co nejvíc NČ. --Zákupák 10. 2. 2010, 15:56 (UTC)

Zase by to ale znamenalo velké nároky na organizaci. Našlo by se dost lidí, kteří by to pořádali, vyhodnocovali atd.? Dost sponzorů?--Ioannes Pragensis 10. 2. 2010, 15:59 (UTC)

Ještě jsem o tom návrhu přemýšlel. Pro mě nejschůdnější a asi i nejsnáze uspořádatelný vypadá ten poslední návrh, soutěž pro zkušené autory, protože těch tu není tolik a soutěž lze udržet v rozumných mezích. Například mě napadlo, že by to mohlo vypadat takto: Pobočka WM by ve spolupráci s příslušnými projekty a vůbec komunitou uspořádala soutěž ve třech kategoriích: 1) Cena za původní článek roku - autor/autoři článku či seznamu, který byl v minulém roce povýšen na NČ a je novým autorským dílem, přičemž článek/seznam má velmi vysokou kvalitu a je pro WP zvláštním přínosem (například z nové oblasti, kde dosud NČ nebyl, nebo mimořádně důležité téma atp.) 2) Cena za překlad roku - autor/autoři článku či seznamu, který byl v minulém roce povýšen na NČ a je přeložen/adaptován z jiné Wikipedie a opět je vysoce kvalitní a mimořádně přínosný. 3) Cena za počin roku - původce jiného počinu, který v minulém roce přispěl k rozvoji Wikipedie, např. nový portál, nový projekt, vyřešení nějakého problému, zlepšení hlavní strany, propagace Wikipedie atd.

Představuji si to tak, že by v každé kategorii mohlo být několi nominovaných (nominovat by se mohl jednak každý sám, a jednak by mohli nominovat i ostatní wikipedisté nebo i projekty v nějakém interním výběrovém řízení). Pak by se v každé kategorii hlasovalo (třeba mezi dvěma třemi nejnadějnějšími kandidáty po užším výběru dělaném nějakou porotou; v prvních dvou kategoriích bychom porotu snad mohli tvořit my pověřenci, pokud by nebylo námitek, protože ty NČ beztak většinou čteme, a v poslední kategorii by porotou mohlo být třeba vedení pobočky WM). Právo hlasovat by pak měl každý zavededný editor (nápad MiroslavaJosefa, tady by to při malém počtu kandidátů snad ještě šlo ukočírovat). Soutěž by vyhlašovala a sponzorovala pobočka. Nemuselo by jít o nějakou mimořádnou finanční dotaci, ale diplom a nějaký kus poleptaného skla by byl hezký. Myslím, že při správném pojetí by to mohlo být docela prestižní i bez velkých cen. Otázka je, zda by se lidem líbilo to tu mít a zda by se toho pobočka (a nějaký její konkrétní člen) byla ochotna ujmout a organizovat to a dát na to pár tisíc korun.--Ioannes Pragensis 11. 2. 2010, 09:21 (UTC)

Napadla mě také možnost vyhlásit i 4) Cena za média roku - kdo nahrál nejvíc / nejlepších / nejužitečnějších mediálních souborů, 5) Cena roku za rozvoj projektů Wikimedia - kdo nejvíc rozvinul projekty WM mimo Wikipedii (Wikislovník, Wikiverzitu atd.). Ale v těchto oblastech se nevyznám, tak nevím, co by to znamenalo a zda je to možné.--Ioannes Pragensis 11. 2. 2010, 12:18 (UTC)

Prozatím podle mě nejlepší návrh, zahrnuje více oblastí wikipedie, nejen samotné články. Při hodnocení využívá zavedené postupy hodnocení článků i organizace stávajících cen. Drobná výhrada je, že je zaměřen na zkušené wikipedisty, na to se dá namítnou že sekundární důsledek medializace cen může být i příchod nováčků. --Ladin 11. 2. 2010, 12:38 (UTC)

Díky. Jenom podotýkám, že to nemyslím ani tak jako náhradu stávající soutěže, kterou vnímám jako zaměřenou hlavně na získání nováčků a aktivaci wikipedistů, kteří moc nepřispívají, což je dobře, ale spíš by to mělo být něco vedle ní, co by zase zajímalo staré harcovníky, kteří potřebují také poklepat na rameno za svoji mimořádnou práci.--Ioannes Pragensis 11. 2. 2010, 12:51 (UTC)

Pokud by se dalo rozdělit kategorie na začátečníky a pokročilé a nebo aspoń nějak zohlednit v hlasování bylo by to určitě lepší. Pokud vám jde o přitáhnutí nováčků,začátečníky dokáže odradit určitě už nejen pohled na obsáhlý text (s depresivním pocitem že oni to tak dobře nezvládnou), ale pokud se srdnatě rozhodnou a něco sesmolí, tak pro ně (začínají-li) bude dost děsné dodržet všechny drobné zákeřnosti wikipedistického stylu. Vůbec už nemluvě o tom, že se s začátečníky, kteří udělají chybu z neznalosti musí jednak ohleduplněji než s wikipedisty, kteří sice neúmyslně ale zákeřně udělají ohavnou chybu kterou by měli znát. Prostě začátečníci by měli od začátku cítit podporu a šanci že můžou vyhrát. Pokud si budou myslet ,že nemůžou vyhrát, tak se ani nezůčastní. Podle mě není ani tak důležité rozdělení článků na kategorie, ale spíš wikipedistů na otrlé editory a prvňáčky. Možná by bylo dobré taky upozornit že existuje kurs na výuku psaní článků na wikiverzitě. --I.Sáček, senior 12. 2. 2010, 14:38 (UTC)

Diskvalifikace nováčků

Toto téma tu už několikrát padlo, tak si ho dovolím trochu rozporcovat. Je jasné, že na začátku soutěže nováček, středně pokročilý uživatel a wikipedista profesionál nemají stejné startovní pozice. Já si ale myslím, že doba 3 měsíců je dostatečně dlouhá na to, aby se i z nováčka stal profesionální uživatel. Problém je ale v tom, že v případě Cen toto zřejmě nenastane. Běžný začátečník, to dělá protože ho to baví. Stále proniká do nuancí wikiformátování a tvorby encyklopedického hesla – stále se učí. Za 3 měsíce pravděpodobně vytvoří mnoho dobrých hesel.

Co se ale týče nováčka-soutěžícího, tak ten přichází s cílem vyhrát. Proto se zaměří na 1–2 články. Způsob studia wikiformátování, encyklopedického stylu a zvyklostí Wikipedie je jiný, pokud vůbec je. Takový editor je trochu jakoby ztracen (nevíme, jestli je to člověk, který má dobrý vztah k počítačům a je schopen odkoukat způsob tvorby článků, nebo čte zoufale nápovědu, a nebo si razí jakýsi svůj způsob) – všimněte se kolik copyvií se objevuje u sledovaných článků z Cen (není to škoda?!). Rozdíl je tedy v tom, že on chce vyhrát a neprojde tím přirozeným studiem jako jiný editor. Nakonec i nováček-soutěžící může vytvořit hromadu hesel, ale tato hesla neodpovídají standardům Wikipedie a přinejhorším jsou to copivia – nejhorší scénář pak je, že tento editor frustrovaně Wikipedii opustí.

Čili, jak tento problém vyřešit? Nemám dnes sil nad tím hluboce přemýšlet, tak jen nadhodím implementaci k současnému řešení. Propojit ceny s možností workshopů a přednášek, které může Sdružení zorganizovat. Jinak na Wikiverzitě máme stále na tohle devíti-dílný kurz Práce na Wikipedii. Pokud se bude někdo snažit a bude šikovný, myslím si, že za 3 týdny z něj může kurz udělat profíka.--Juan de Vojníkov 15. 2. 2010, 11:38 (UTC)

Když si projdu nová hesla, na kterých se skutečně pracuje (vyjma výkřiků v podobě copyvií), myslím si, že se nováčci editovat naučí, když chtějí. Viz třeba příklad Zlatá stoka či Vatikánská muzea. Když si pak najdeme my čas a těmto novým heslům a editorům pomůžeme (jak editováním, radami, tak i nápady, co zlepšit), věřím, že získáváme nové kvalitní editory. Mám zkušenost (viz Zlatá stoka), že stačilo jen napsat do diskuse, že na kvalitní článek jsou potřeba zdroje a kolega je zpětně dodal. Stejně tak na nápady, co zlepšit a dodat také byly kladné ohlasy. Není možné paušalizovat, ale věřím, že množství copyvií v soutěžních článcích prostě zakládají děti, kteří ve škole chtějí rychle vyhrát. Kdo má skutečně zájem, tak se bude snažit. Mne prostě přijde jak workshop lepší osobní přístup, vidím, že někdo se snaží vylepšovat nějaké heslo (soutěžní), tak mu s tím jít pomoci. Ano, stojí mne/nás to čas, ale věřím, že je ku prospěchu investovaný --Chmee2 15. 2. 2010, 11:44 (UTC)

To co říkáte odpovídá skutečnosti a právě proto by se měla kategorie nováčků dát zvlášť a ceny by tady měly být nižší hodnoty a spíše více drobných, snad by bylo nejlépe kdyby to bylo podobně odstupňováno jako je třeba u soutěží, kde když je splněno určité kritérium (článku), čeká soutěžícího jistá odměna (do vyčerpání zásob) . Nejpodstatnější opravdu je aby se jim někdo věnoval a především jim vysvětlil pravidla . V tomto směru je wikiverzita ideální startovací pozice. Možná by bylo ideálnější, aby se podmínkou startu stalo absolvování nějakého stupně wikiverzity, nebo prostě určitou formu výuky už do soutěže pro začátečníky začlenit. Jde taky o to, koho vlastně chcete pro wikipedii získat a podle toho soutěž přesně upravit. Protože nechat soutěžit děcko, kterýmu nakonec jeho editaci někdo vymaže pod rukama s poznámkou „vlastní výzkum“, nebo přemaže vlastním a opravdu lepším textem pro něj může být spíše negativní zážitek. To už by bylo lepší, kdyby se začátečníci až do získání kvalifikace v kursu nezúčastnili. Ikdyž jsou tyhle zkušenosti sbírány tak říkajíc za pochodu, bude možná dobře, pokud nakonec podobu soutěží na wikipedii ovlivní. --I.Sáček, senior 15. 2. 2010, 23:10 (UTC)

Myšlenka je to zajímavá, ale nejsem si jist jak bychom v praxi oddělovali "nováčky" od zkušených editorů. Nedovedu si dost dobře schéma soutěže co by bylo přístupné a použitelné. Omezovat nějaké ceny jen na nováčky nemá šanci, protože nováčka může na Wikipedii dělat kdokoli jehož obličej není vysloveně profláknutý. Podobně přidávat další podmínky startu v soutěži jen ztíží účast, a nedovedu si dost dobře představit jak bychom to dělali na webu kde k úpravám čekoholi zpravidla stačí kliknout na "editovat". ("Můžete upravovat co chcete, ale abyste za to mohli něco vyhrát musíte nejdřív absolvovat tamten kurz.") Nováčci na Wikipedii přicházejí (nebo já alespoň že nějací přicházejí) soutěž nesoutěž a myslím že bychom se spíše měli zabývat tím jak pro ně udělat Wikipedii přátelštější, než pro ně dělat zvláštní kategorie. Možná by stálo za úvahu motivovat zkušené Wikipedisty aby pomáhali nováčkům (a na to bych klidně v budoucnu vyhradil nějakou speciální cenu). --che 16. 2. 2010, 01:25 (UTC)

Předpokládám že by to šlo.Jak? Samo. Autokontrola je neefektivnější. Říkal jsem že by bylo dobrý to udělat jako v soutěžích, kde když je splněno určité kritérium (obvykle počet bodů za odpovědi, zde ale kvalita úprav článku prokazující znalost), čeká soutěžícího jistá odměna (do vyčerpání zásob) .Zkušený wikipedista nebude soutěžit o čokotyčinku, čepici, podvádět kvůli myši, anebo empétrojce, když může soutěžit s nadějí na netbook, empéčtverku nebo webkameru. Nováček nebude soutěžit o netbook, protože vidí, že v konkurenci na to nemá. Aby se zabránilo vzájemným kolizím mezi cobrými a lepšími, měl by si oproti zvyklosti každý vybrat svůj článek. Výuka může být součástí soutěže. Buď úspěšné absolvování wikiverzity znamená získání trička s logem wikipedie a možnost výběru článku anebo při editaci jsou wikipedisté v kategorii nováček moderováni a instruováni tak aby splnili ten, který úkol při editaci (wikipedizaci a doplnění zdrojů, dodržení wikistylu, vytvoření pahýlu a maximum - vytvoření dobrého článku, naopak copyvio se rovná diskvalifikaci). Osobně si myslím, že by nejvyšší cena v soutěži něměl být netbook ale putovní pohár. Poctivému wikipedistovi jde stejně spíš o prestiž, čtenáře a dobrý pocit. Darebák, který by chtěl nějak švindlovat kvůli spotřební elektronice, jak uváděli wikipedisté přede mnou, bude mít aspoň problémy se trefit do druhého místa. Co se týče moderátorů, kurátorů, nebo ja bych nazval lidi, kteří by se věnovali nováčkům asi největší problém bude v citové vazbě. Často se stává, že instruktoři berou osobně snahu o úspěch malého svěřence a tlačí ho k vítězství i za cenu drobných podvodů, nebo ambiciózně soutěží a plní úkoly více oni, než svěřenec. Takže svěřenec sice vyhrává, ale na rozdíl od instruktora může mít pocit, že jen sbírá ceny a tajně touží doopravdy něco vyhrát. To jsem zažil i na jednom křesťanském táboře vedeném mladými a nadšenými věřícími. Ocenění pro moderátory by mělo být wikivyznamenání. Tyhle medaile jsou většinou docela ceněné. --I.Sáček, senior 16. 2. 2010, 06:20 (UTC)

Ano dělení na nováčky a nenováčky mi také přijde jako velmi složité. Protože by se museli nějak definovat a přidělalo by to spoustu práce. Je třeba si uvědomit, že nováček nemusí být zákonitě mladý člověk, může to být i důchodce. Co se týče cen pro pomocníky tak jsem pro. Určitě je dobře motivovat další lidi k pomoci (i když bych řekl, že většina zkušenějších editorů, sledujících současné Ceny či poslední změny nováčkům pomáhá), ale i přesto pokud nováček přichází z cílem vyhrát, tak nemusí editovat velké množství hesel a pak si to opravdu nemá na čem nacvičit.--Juan de Vojníkov 16. 2. 2010, 08:29 (UTC)

Pracovní skupina

Protože příprava dalšího běhu Cen začíná být aktuální, založil jsem maillist, kde se s trochou štěstí dohodne jeho podoba a pravidla. Maillist a jeho obsah je neveřejný, aby se předešlo efektům pozastavování tvorby v oblastech kde se očekává udělování cen a podobným možným efektům. Několik účastníků diskuse výše jsem do něj již pozval, pokud by se chtěl přípravy účastnit i někdo další ozvěte se mi. --che 3. 4. 2010, 10:12 (UTC)

Nešlo by, aby Wikimedia ČR umísťovala všechny své tiskové zprávy také na svůj web? Hledal jsem tam tiskovou zprávu o 150 tisících článcích, ale nikde to nenašel, přestože z ní cituje hned několik médií.--Byrnjolf 19. 2. 2010, 12:14 (UTC)

Dobrá připomínka, prozatím, chceš jí poslat na tvůj email, než to někdo technicky zdatný vyřeší? --Chmee2 19. 2. 2010, 12:20 (UTC)

Ne, děkuji, to není nutné, klidně počkám až to tam bude... Mimochodem, v blogu by se také mohla objevit zprávička.--Byrnjolf 19. 2. 2010, 12:34 (UTC)

Teď jsem si všiml, že Okino včera večer vložil text totožný nebo velmi podobný oné tiskové zprávě na Wikizprávy. --Milda 19. 2. 2010, 18:10 (UTC)

Tak na webu ani blogu stále nic. Zpráva na Wikizprávách je fajn, ale něco by mělo být hlavně na Wikimedia.cz... --Byrnjolf 9. 3. 2010, 01:06 (UTC)

Také pro fiskální rok 2010–2011 (tj. od 1. července 2010 do 30. června 2011) vypisuje Wikimedia Foundation grantový program na financování aktivit, které jsou v souladu s cíli a posláním WMF. Zatím platí, že žádosti o granty mohou podávat pouze lokální pobočky, jako je naše WM ČR. V loňském prvním rozdělování grantových prostředků jsme byli úspěšní, z námi podaných osmi žádostí bylo schváleno šest (například Fotografie českých obcí, Vědecká a odborná fotografie, Fotografický workshop) a i letos se chceme o granty ucházet.

V rámci pobočky Wikimedia Česká republika již několik projektů připravujeme, ale uvítáme i náměty wikipedistů, kteří nejsou členy našeho sdružení a rádi by uskutečnili projekt, který bude smysluplný, v souladu s cíli a posláním WMF a k jeho realizaci je nutná finanční podpora. Napište nám svoje představy a požadavky, pokusíme se je společně s vámi dopracovat do takové podoby, aby bylo možné je podat jako grantové žádosti pod hlavičkou WM ČR. --Milda 9. 3. 2010, 06:59 (UTC)

Zajištění přístupu k informacím (vědecké články, drahé knihy)

Já bych rád viděl grant, který by zajistil to nejdůležitější, a to přístup k informacím - vědeckým článkům, online přístup do placených databází případně pay per view. Rovněž možnost nákupu papírových knih - referenčních příruček využitelných pro větší spektrum článků, zacházet by se s nimi mohlo podobně jako s grantovým foťákem. --Kyknos 9. 3. 2010, 20:36 (UTC)

No tak u knih, je problém, že se nedají stále dokola recyklovat. Myslím si, že knihoven je v ČR, dost. Daly by se ale pořizovat dražší knihy, které v knihovně nejsou, nebo vám je nepůjčí.--Juan de Vojníkov 9. 3. 2010, 21:28 (UTC)

Přesně takové knihy jsem měl na mysli. --Kyknos 9. 3. 2010, 21:42 (UTC)

Vědecké články

No tak je třeba říct, že v současné době nabízí přístup k fultextům některých odborných časopisů akademická a snad i technická knihovna. Stačí zaplatit asi 300 korun/rok a z domova můžete prohledávat například JSTOR a další časopisy.--Juan de Vojníkov 3. 4. 2010, 12:18 (UTC)

Osobně mám pocit, že řada knihoven nabízejících fulltexty nenabízí víc, než právě NK. To by ale neměl být problém zpřístupnit i ty, které v tom seznamu nejsou. Otázky by potom byly: jak je to technicky náročné?, jak je to náročné finančně? a Které časopisy potřebujem, pokud je náročné zpřístupnit všechny?--Juan de Vojníkov 3. 4. 2010, 12:18 (UTC)

Drahé, nedostupné knihy

Jsou to většinou takové knihy, které hrozně potřebujete pro tvorbu článku a oni jsou drahé (stovky až tisíce korun), v knihovně je sice mají, ale domů vám je rozhodně nepůjčí. Mohou to být i zahraniční publikace, které nevíte jak si objednat, potažmo jsou drahé a také doprava nepřijde zrovna levně. Kdyby si tyto knihy měl Wikipedista kupovat ze svého, tak přijde brzy na mizinu.--Juan de Vojníkov 3. 4. 2010, 12:18 (UTC)

Dovedu si představit, že by pobočka tyto knihy nakupovala a Wikipedistům půjčovala. Mělo by ale být zaručeno, že se z knihy vskutku vyčerpá co nejvíce informací při tvorbě Wikipedie! Co ale z takovou knihou, která doslouží? - Wikimedia ČR nemá své prostory na uskladnění. Darovat nějaké chudší knihovně? Bylo by to z dlouhodobějšího hlediska vůbec přínosem?--Juan de Vojníkov 3. 4. 2010, 12:18 (UTC)

Fotky znovu, ale jinak

Nevím jak ostatní, ale mě osobně by motivovalo k dalšímu uploadu a shánění nezeměpisných fotek, pokud by se mohlo platit paušálně za každou fotku. Dejme tomu symbolických 10 Kč za těchto podmínek:

• jen do článků bez ilustrace, nebo když bude soubor jednoznačně neduplicitní nebo evidentně v článku chybějící (tj. ne Václav Klaus posté),
• soubor bude dobře kategorizovaný (případně bude správně vytvořena kategorie hlavního objektu, pokud ještě neexistuje) a vložený do článku,
• „honorář“ vyplácený najednou až od určité výše, např. 500 Kč.

Bylo by to tedy vhodné

• pro focení portrétů na veřejných akcích,
• pro focení památek, soch apod., když fotky nemohou splňovat pravidla grantu (např. v místě bydliště, tedy bez dopravy),
• na shánění starých PD fotek (portréty, pohlednice…), příp. i jejich vlastní digitalizaci,
• případně i pro upload znaků a vlajek českých obcí, máme oproti REKOSu ještě velké rezervy; tento bod vidím diskutabilní, rozhodně bych trval na správné kategorizaci (hlavně podle obsahu, tj. ne jen do kategorie obce).

--Gumruch 9. 3. 2010, 21:50 (UTC)

+biologické fotky. Ke spoustě článků žádné nejsou a často patří k těm špatně sehnatelným.--Kyknos 9. 3. 2010, 23:33 (UTC)

Pokud má jít o laboratorní fotky, tak ty má asi řešit Projekt Vědecká a odborná fotografie. Jsem určitě pro, pokud by se jednalo o fotky z přírody. Na rozdíl od grantu Foto českých obcí aby se dal vyfotit třeba za barákem hovnivál, který ještě nemá fotku. Ale netuším, jestli je principiálně možné platit za práci, ať už se tím myslí samotné vyfocení/sehnání nebo kategorizace (v grantu se kompenzovalo jen jízdné). --Gumruch 10. 3. 2010, 00:04 (UTC)

Ano biologické fotky by měl principielně řešit grant VOF. Nejlépe, když sem napíšete co schází a nejlépe, která instituce to má k dispozici.--Juan de Vojníkov 10. 3. 2010, 06:24 (UTC) Zdroj:https://cs.wikipedia.org?pojem=Wikipedie:Pod_lípou_(Wikimedia_ČR)/Archiv_1
Text je dostupný za podmienok Creative Commons Attribution/Share-Alike License 3.0 Unported; prípadne za ďalších podmienok. Podrobnejšie informácie nájdete na stránke Podmienky použitia.

---