Tato stránka je archivována.

Neupravujte již prosím tuto stránku.

Přidává někdo pravidelně {{commonscat}} do článků, které mají Commons kategorii uvedenu na Wikidatech? Bylo by skvělé, kdyby se toho někdo ujal. Jistě to jsou stovky článků minimálně.--Vojtěch Dostál (diskuse) 28. 7. 2016, 11:25 (CEST)

JAn Dudík? --Wesalius _d|^p 29. 11. 2016, 09:58 (CET)

Ne.

Mělo by stačit zjistit seznam pomocí PetScanu a pak přidávat do článků do sekce == Externí odkazy ==. Problém je, pokud tato sekce v článcích chybí, ne vždy se robotické vytvoření podaří. Problémem také mohou být kategorie, které jsou na WD uvedeny ač neexistují - nevím, zda a jak často KRbot tyto odkazy odstraňuje, když jsem naposledy přidával {{Commons}}, ukázalo se, že některé chybné odkazy byly v položkách i půl roku.

Pokud se do toho někdo chce pustit, může, v nejbližší době se na to nechystám. JAn (diskuse) 30. 11. 2016, 10:01 (CET)

@Vojtěch Dostál: Pokud mi připravíte "šablonu" sekce Externí odkazy někde na pískovišti, kterou mám botem vložit (nějak nekonfliktně, tak aby se na mě nesesypali editoři dotčených článků :-) ), tak tomu mohu věnovat čas a sekci do článků popřidávat. --Wesalius _d|^p 30. 11. 2016, 10:18 (CET)

@Wesalius: Bohužel nevím, jak zajistit správné vkládání neexistujících sekcí do existujících článků (a vlastně nevím, co tou „šablonou“ myslíte :-) ). Je to potřeba pořešit hromadou výjimek: je-li v článku sekce (=)==Externí odkazy==(=), pak vložit commonscat hned za ní. Není-li tam ale je tam sekce ==odkazy==, pak jako poslední podsekci vložit ===Externí odkazy=== a do ní commonscat. Není-li tam sekce ==odkazy==, pak vložit jako poslední sekci ==Externí odkazy== a do ní commonscat... --Vojtěch Dostál (diskuse) 30. 11. 2016, 12:08 (CET)

Kvůli té hromadě výjimek se obávám, že to není botemřešitelné (aspoň ne s odůvodnitelným množstvím vloženého času ve srovnání s manuálními editacemi). --Wesalius _d|^p 5. 12. 2016, 10:29 (CET)

@Wesalius Co aspoň takhle: Vložit {{commonscat}} do všech článků které ji nemají (a přitom mají commons kategorii na Wikidatech) nahrazením kódu: (=)==Externí odkazy==(=) za (=)==Externí odkazy==(=) {{commonscat}}? --Vojtěch Dostál (diskuse) 5. 12. 2016, 10:37 (CET)

To by neměl být problém, zkusím to. --Wesalius _d|^p 5. 12. 2016, 10:49 (CET)

Ono to nebude tak stoprocentní, já jsem třeba naučenej, že hned pod EO je {{Commons}} a až pak {{Commonscat}}. Ale to se asi týká jen hrstky článků. Matěj Suchánek (diskuse) 5. 12. 2016, 18:23 (CET)

@Vojtěch Dostál:, @Matěj Suchánek: Takto a takto v pořádku? --Wesalius _d|^p 5. 12. 2016, 19:11 (CET)

Abych pojistil, že nedojde k přidání šablony na stránku, kde již odkaz je (protože 74 tisíc výskytů je fakt podezřelé) použil jsem -excepttext:"{{Commonscat" -excepttext:"{{commonscat" --Wesalius _d|^p 5. 12. 2016, 19:32 (CET)

U mě dobrý. Matěj Suchánek (diskuse) 5. 12. 2016, 19:21 (CET)

Vypadá to OK. --Vojtěch Dostál (diskuse) 5. 12. 2016, 19:55 (CET)odpovědět

Bot přidává odkaz i do článků, kde je již vložený infoboxem. Vzniká nemalé množství duplicit. Nebylo by vhodné ho zastavit? --Xth-Floor (diskuse) 5. 12. 2016, 21:59 (CET)odpovědět

Bota jsem zastavil. Přenáším sem diskuzi. Podle vyjádření v ŽoK je preferováno mít commons(cat) vždy v externích odkazech a případně i v infoboxu. --Wesalius _d|^p 5. 12. 2016, 22:27 (CET)odpovědět

Kdo je proti tomu, abych ho znovu spustil? --Wesalius _d|^p 5. 12. 2016, 22:44 (CET)odpovědět

Standardně se přidává na obě místa. Primární je vložení do externích odkazů, myslím. Jsem pro spuštění--Vojtěch Dostál (diskuse) 5. 12. 2016, 23:04 (CET)odpovědět

@Wesalius: Bot přidává Commonscat už podruhé, prosím o kontrolu. --Dvorapa (diskuse) 6. 12. 2016, 14:00 (CET)odpovědět

Díky za upozornění, už jsem mu opravil excepttext, snad těch duplicit nenasekal mnoho :( --Wesalius _d|^p 6. 12. 2016, 14:43 (CET)odpovědět

Poradí někdo, jak dohledat články, které obsahují tuto duplicitu, abych to mohl napravit? --Wesalius _d|^p 7. 12. 2016, 09:00 (CET)odpovědět

@Vojtěch Dostál: Je to Vyřešeno, z původních cca 70 tisíc článků bez commonscat zbylo cca 39 tisíc, protože neobsahovaly (=)==Externí odkazy==(=). --Wesalius _d|^p 7. 12. 2016, 09:00 (CET)odpovědět

Standardizace závěrečných sekcí, které jsme se ještě před pár lety tak smáli, se najednou ukazuje jako podstatná, ba zásadní. Závěrečné sekce by ideálně měly být strukturovanou superšablonou, ač je zavedení něčeho takového nepředstavitelně složité.--Vojtěch Dostál (diskuse) 7. 12. 2016, 09:11 (CET)odpovědět

Prosím o přesun kategorie Kategorie:Televizní seriály Universal Studios na název Kategorie:Televizní seriály Universal Television a překategorizování článků a podkategorií. Díky. --Harold (diskuse) 3. 8. 2016, 19:06 (CEST)odpovědět

Provedu. malá technická: máme na to šablonu --Dvorapa (diskuse) 3. 8. 2016, 19:09 (CEST)odpovědět

Hotovo Hotovo. --Dvorapa (diskuse) 3. 8. 2016, 19:30 (CEST)odpovědět

Krasny roboticky den, prosim pekne o navrhnul* -> navrhl* a navrhnut* -> navržen*. Coz se sice dotkne i spravneho "navrhnutí", ale pouze jej zmeni na take spravne "navržení". Na rucni prepsani uz je jich moc. --CCCVCCCC (diskuse) 7. 8. 2016, 08:53 (CEST)odpovědět

@CCCVCCCC: Spustil jsem bota a narazil jsem na "drobný" problém. Totiž bot by editoval i tento článek, protože se tam řetězec Navrhnul vyskytuje v infoboxu. Pokud by bot změnil název parametru infoboxu, rázem by tahle informace ze všech článků zmizela... Mám opravit napřed infobox, aby byl pravopisně správně? Nebo máte nějaký jiný nápad? --Martin Urbanec (diskuse) 25. 9. 2016, 17:28 (CEST)odpovědět

@Martin Urbanec: No, jinaci napad nez upravit infobox samozrejme nemam. Ja praci navic a otravne problemy vetsinou vymyslim, resit je uz mi jde hur, hehe. Sablonu bych editoval s odvahou sam, ale "navrhnul" je tam dvakrat – pocitam, ze zmenit ten zobrazovany popisek "Navrhnul" problem neni (a to bych jeste zvladl), ale ze bot resi i tu promennou ve slozenych zavorkach {navrhnul}, ale tu prave netusim, jak vyresit. --CCCVCCCC (diskuse) 27. 9. 2016, 08:14 (CEST)odpovědět

Ibox zkrátka musí dočasně podporovat obě varianty. Toho jde dosáhnout přidáním aliasu, viz 1. Jdu tedy spustit bota napřed na změnu parametrů (pro jistotu) a pak typobota. --Martin Urbanec (diskuse) 27. 9. 2016, 08:48 (CEST)odpovědět

@CCCVCCCC: Je stále třeba provést, nebo jsem jen zapomněl označit? --Martin Urbanec (diskuse) 29. 10. 2016, 23:07 (CEST)odpovědět

Je toho docela dost... Matěj Suchánek (diskuse) 30. 10. 2016, 09:12 (CET)odpovědět

Běží. --Martin Urbanec (diskuse) 30. 10. 2016, 20:43 (CET)odpovědět

Hotovo Hotovo. --Martin Urbanec (diskuse) 30. 10. 2016, 22:27 (CET)odpovědět

Prosím o opravu odkazů OHL -> Ontario Hockey League.--Jklamo (diskuse) 10. 8. 2016, 00:30 (CEST)odpovědět

Pracuji na tom. --Martin Urbanec (diskuse) 10. 8. 2016, 21:27 (CEST)odpovědět

Hotovo Hotovo. --Martin Urbanec (diskuse) 10. 8. 2016, 21:46 (CEST)odpovědět

Vypadá to, že na letošek opět nenašel nikdo odvahu uspořádat české Wiki miluje památky. Ale přesto zaplaťpámbu seznamy památek a navazující nástroje fungují a ty tři ročníky nám získaly řadu stálých přispěvatelů, kteří dodnes neúnavně fotí, vkládají fotky řádně opatřené ID památky, a i články průběžně lidi píšou. Zahlédl jsem už někdy předloni i argument, že účastnit se dalšího ročníku WLM nemá smysl proto, že už máme naši zemi co se týče památek úplně profocenou. No pravda, ty soutěžně zajímavé lokality už v atraktivnějších okresech nafocené jsou, takže tam zbývají už jen hlavně různé v terénu neviditelné a špatně fotitelné archeologické stopy. Ale možná jsou ještě i atraktivní města a vesnice, kde je spousta památek, ale naši fotografové si toho nevšimli? Jak nám uvádí Commons:Commons:Monuments database/Statistics, celkem tu máme nyní aktuálně 1133 stránek se seznamy památek, na nichž je uvedeno 40 934 památek, z toho 30 891 (75,47 %) s (alespoň nějakým) obrázkem. Současné monitorovací nástroje nám neumožňují ani vypsat ty seznamy, kde ještě není ani jedna fotka. Jen to, že takových seznamů tu někde je jedenáct. A určitě je i spousta takových, kde z 15 památek v obci jsou vyfocené třeba jen dvě.

Hodil by se nástroj, který by nám pomohl tipovat lokality, kam je třeba vyrazit z foťákem, anebo seznamy, na jejichž údržbě je třeba zapracovat. Pro začátek bych navrhoval, kdyby někdo sestrojil bota, který by pravidelně (denně?) našel všechny aktuálně existující seznamy památek (tj. stránky v hlavním jmenném prostoru, které obsahují šablonu {{Památky v Česku}}, a spočítal, kolik na jednotlivých stránkách je položek (památek) a kolik z nich má vyplněné některé sledované parametry (obrázek, commons, článek), a pro zajímavost i sečíst za všechny seznamy. Výstup si představuji pro začátek zhruba takhle (vhodné zarovnání pro přehlednost zdrojáku zatím zanedbávám):

Přichází v úvahu sledovat ještě například velikost souboru, počet a podíl zrušených a nezrušených památek na seznamu atd. Výhledově by bylo hezké, kdyby podobné přehledy šly dělat ne podle stránek seznamů, ale podle okresů a v rámci okresu pro každou obec, a pro každý sídelní útvar v rámci obce. Ale na to už by bylo asi potřeba mít nějakou pracovní databázi bokem, zatímco v té navržené nejjednodušší verzi stačí prostě jednu stránku po druhé prohledat a sečíst a pamatovat si jen součty. A ten přehled po obcích už by byl taky moc rozsáhlý, než aby mohl být celý výstup v jedné tabulce na jedné stránce ve Wikipedii.

Zároveň by jako vedlejší produkt mohl být prováděn monitoring a případně rovnou oprava některých typů chyb atd.:

• kontrola, zda stránka má správný název a hlavičku (tj. zejména detekce použití šablony jinde než v seznamu památek), zda nechybí commonscat pro celou stránku a zda cílová kategorie Commons existuje, popřípadě zda stránka obsahuje odkaz na nadřazený seznam anebo na navbox seznamů.
• kontrola, zda některá šablona památky neobsahuje zdvojený nebo neexistující parametr
• kontrola, zda není obsažena hranatá závorka nebo URL adresa v jiném parametru než v parametru Popis nebo Poznámka
• napřimování odkazů z parametru ČLánek (běžné napřimovací boty to asi neumějí, protože ve zdrojáku to nevypadá jako odkaz) (obec nenapřimovat!)
• napřimování odkazů na přejmenované obrázky, detekce odkazů na neexistující obrázky
• napřimování Commonscat, pokud cílem je stránka s hard- nebo soft-redirectem
• detekce odkazů na neexistující kategorii Commons, detekce, zda neexistující kategorie Commons obsahuje obrázky, detekce, zda existuje protokolovací záznam o zrušení neexistující stránky kategorie, kde by v komentáři akce mohl být odkaz na přemístěnou kategorii nebo diskusi o zrušení kategorie
• detekce chybných nebo nepárových údajů souřadnic, včetně detekce, zda rozmezí souřadnic je v rámci obdélníku opsaného ČR (např. prohozená délka a šířka apod.). Případně i detekce, jestli zaměřený definiční bod památky není příliš daleko od definičního bodu sídelního útvaru.
• detekce případů, kdy více památek v seznamu má shodné souřadnice (nemusí to být chyba, ale je to typický příznak chybně vygenerovaných souřadnic, kdy skript nenašel skutečnou adresu, ale vlepil tam místo toho souřadnice definičního bodu ulice anebo celé obce)
• detekce, zda ID památky není nesmyslné či podezřelé (algoritmus se dá najít v Commons:Template:Cultural Heritage Czech Republic)
• kontrola dat Památkou od a Památkou do: zkontrolovat standardní formát data NNNN-NN-NN, rozmezí od 1958-05-03 do aktuálního data, památkou do je vyšší než památkou od.

Toto sledování by také mohlo odlehčit šablonu {{Památky v Česku}} o některé monitorovací funkce, například Kategorie:Monitoring:Seznamy památek s obrázkem nám slouží vlastně jen k tomu, abychom naopak orientačně tušili, na kolika seznamech ještě ani jeden obrázek není, ale stejně nám nepomůže je najít.

Případně, pokud by se vedla bokem nějaká databáze, by byla možná i detekce a vyhodnocování změn od předchozí kontroly či za určité období:

• upozornění na nově založené nebo zmizelé seznamy, příp. přejmenování seznamů
• pro každý seznam památek řaditelné údaje o změnách sledovaných údajů (počet památek, počet obrázků, odkazů na články a commonscat) - příp. výpis varování, pokud se počet sníží (mj. jako prevence vandalismu či editačních omylů).

Samozřejmě nemusí být všechno hned, jen jsem načrtl takovou vizi. Nechce se do toho někdo pustit? Popřípadě konzultovat s Jean-Frédéricem, jestli by nebylo jednodušší nebo efektivnější o tyto funkce obohatit ten centrální kombajn, který ty stránky už stejně prochází a tyhle údaje z nich bere, a to řešení by pak fungovalo pro všechny země a projekty, nejen pro naše české památky? Ale protože on ten nástroj zdědil, tak nevím, jestli by byl schopný a ochotný ho nějak výrazněji rozvíjet - dost na tom, že ho po tom výpadku vůbec rozchodil. --ŠJů (diskuse) 14. 8. 2016, 23:47 (CEST)odpovědět

Prozkoumal jsem to teďka důkladněji, než před nedávnou dobou a zjistil jsem, že všechny tyto údaje jsou "veřejně" dostupné v databázi+pomocí API. Šlo by tedy již jen o to vymyslet program, který by je zpracoval do tabulky a tu nějakým způsobem publikoval. To by nemuselo být až tak složité, rozhodně jednodušší, než vymýšlet, jak ty údaje ze stránek dostat. K navržené spolupráci s Jeanem, navrhuji rozchodit specifický český nástroj, klidně obohacený o snadné spuštění na jiném projektu, následně se pak dá navrhnout, aby při pravidelném spuštění centrálního bota zároveň vyvolal pro všechny projekty náš nástroj. To by nemělo být až tak težké :). Anebo si to můžem nechat pro sebe... --Martin Urbanec (diskuse) 25. 8. 2016, 03:41 (CEST)odpovědět

@ŠJů: Pokusil jsem se pomocí dotazů na databázi údajů z "centrálního kombajnu" zjistit, jakými dotazy lze postupně vygenerovat danou tabulku. Zjistil jsem, že centrální kombajn zná pouze 115 pražských památek, nikoliv 117, jak tvrdí seznam výše. Měl by využívat tuto verzi seznamu. Hostivař je v pořádku, u České Lípy se mi opět povedlo najít pouze 181 položek, Turnov je v pořádku. Mohu poprosit o spolupráci ve zjištění, kde je chyba? --Martin Urbanec (diskuse) 25. 8. 2016, 14:46 (CEST)odpovědět

@Martin Urbanec: Díky! Tu tabulku jsem dělal jen tak na ukázku orientačně na naprosto náhodně vybraných seznamech různého typu a velikosti, aby bylo vidět, v jakých zhruba hodnotách se ta procenta mohou pohybovat. Sice jsem se snažil to počítat přesně, ale o to mi vlastně v té ukázce ani nešlo. Rozdíly mohou teoreticky být třeba z toho, když pod stejným ID je soubor dvou objektů a v seznamu jsou rozepsané každý zvlášť. Ostatně i účel těch pravidelných výstupů má být spíš orientační, než že by bylo důležité ošetřovat nějaké speciality jako je tato. (Mimochodem, těch 115 či 117 "pražských památek" znamená jen památky z toho zbytkového seznamu, v němž zbyly popravdě spíš jen ojedinělé památky z okrajových vesniček či sídlišť.) --ŠJů (diskuse) 25. 8. 2016, 15:40 (CEST)odpovědět

Já jsem zkusil do všech stránek s šablonou {{Památky v Česku}} přidat nějaký řetězec, pokud neobsahují "jpg" nebo "JPG". Zde jsou (v závorce počet položek):

• Seznam kulturních památek v Českém Krumlově (2 ks v Domoradicích)
• Seznam kulturních památek v Brně-Ivanovicích (1)
• Seznam kulturních památek v Brně-Novém Lískovci (1 chybí, 1 png)
• Seznam kulturních památek v Březovicích (3)
• Seznam kulturních památek v Dobřejovicích (Hosín) (12 mohylníků)
• Seznam kulturních památek ve Velké Úpě (15)
• Seznam kulturních památek v Kadově (okres Žďár nad Sázavou) (17)
• Seznam kulturních památek v Radvanicích (okres Trutnov) (14)
• Seznam kulturních památek v Dolní Sytové (20)
• Seznam kulturních památek ve Strážkovicích (4)
• Seznam kulturních památek v Korolupech (8)
• Seznam kulturních památek v Novém Šaldorfu-Sedlešovicích (8)
• Seznam kulturních památek v Pravicích (okres Znojmo) (7)
• Seznam kulturních památek v Uhřicích (okres Hodonín) (7)

JAn (diskuse) 25. 8. 2016, 17:02 (CEST)odpovědět

Čili Jižní Morava a Podkrkonoší by chtěly profotit :-) JAn (diskuse) 25. 8. 2016, 17:08 (CEST)odpovědět

Díky, jestli jsem se někde ve skriptu neupsal, za chvíli bude k dispozici i JSON soubor se všemi požadovanými daty :). Ono to nakonec nebylo tak těžké, stačilo vymyslet příslušné dotazy na databázi bota a pro každou stránku začínající na Seznam kulturních památek, která není přesměrování a je v hlavním jmenném prostoru je spustit a bokem si uložit data :). Na jednom seznamu jsem ten skript již stihl otestovat, vrátil

{"Seznam_kulturn\u00edch_pam\u00e1tek_na_Bo\u017e\u00edm_Daru": {"article": 0, "image": 5, "total": 9, "commonscat": 2, "coor": 4}}

, při zkontrolování příslušného seznamu je vidět, že jsou údaje správné (pro vysvětlení, proč je diakritika takhle "rozbitá", je kódovaná pomocí Unicode). Jakmile to doběhne pro všechny z 1141 seznamů, můžu dát k dispozici data, byť ne ve formě tabulky, ale JSONu. --Martin Urbanec (diskuse) 25. 8. 2016, 17:09 (CEST)odpovědět

Tak a doběhlo to. Výsledky vizte na 2. --Martin Urbanec (diskuse) 25. 8. 2016, 17:13 (CEST)odpovědět

Lidsky čitelně je to zde. JAn (diskuse) 25. 8. 2016, 17:41 (CEST)odpovědět

Dík, pochlubíš se s převodovým kódem, abych ho nemusel psát znovu já? Připojím to pak za to (skript plánuji mít rozdělený do dvou částí, získávání dat+jejich prezentace; když pak budu chtít mít data třeba i v HTML, budu muset dopsat jen další konverzní skript a ne dopisovat nějaké větvení do kódu jejich získávání). --Martin Urbanec (diskuse) 25. 8. 2016, 17:55 (CEST)odpovědět

Ehm, no, abych pravdu řekl:

• převedu json na csv
• otevřu v excelu, kde přidám sloupečky na výpočet
• první sloupec zkopíruju do PSPadu a Alt+I přidám hranaté závorky, vrátím do excelu
• uložím opět jako csv
• převedu csv na wikikód
• vložím

problémem jsou seznamy mající v názvu čárku. JAn (diskuse) 25. 8. 2016, 22:05 (CEST)odpovědět

Prosil bych o úpravy v kategorisaci navigačních šablon.

1. Přejmenovat Kategorie:Šablony vlád České republiky na Kategorie:Navigační šablony vlád České republiky (kategorie obsahuje pouze navigační šablony).
2. Zároveň odstranit u všech obsažených šablon Kategorie:Politické navigační šablony a ponechat pouze Kategorie:Navigační šablony vlád České republiky – kvůli systematisaci a zpřehlednění kategorisačního stromu.

V případě nejasností se na mě prosím obraťte na diskusní stránce. Děkuji, — Draceane ^diskuse 8. 9. 2016, 12:58 (CEST)odpovědět

PS. A zároveň bych prosil o archivaci stránky, načítá se neskutečně dlouho. — Draceane ^diskuse 8. 9. 2016, 12:58 (CEST)odpovědět

@Draceane: Jdu na to. --Martin Urbanec (diskuse) 8. 9. 2016, 13:15 (CEST)odpovědět

Vyřešeno Archivace+změna názvu šablony je hotová, krok č. dva ještě ne, mrknu na to doma, není to úplně jednoduché. --Martin Urbanec (diskuse) 8. 9. 2016, 13:28 (CEST)odpovědět

Hotovo Hotovo.@Draceane: --Martin Urbanec (diskuse) 2. 10. 2016, 11:39 (CEST)odpovědět

V mnoha článcích o živočiších se vyskytuje sekce „Kam do zoo“ (případně „Kam do ZOO“), což se hodí spíš do nějakého průvodce, ne však do encyklopedie. V jednom článku jsem to upravil, ale pak jsem zjistil, že se to týká mnohem většího množství stránek, tak jsem nepokračoval. Netvrdím, že „Chov v zoo“ je ta nejlepší formulace, ale chtělo by to změnit (možná „Chov v zajetí“ nebo něco jiného). --83.208.204.11 12. 9. 2016, 17:34 (CEST)odpovědět

Takže nahradit všechny výskyty řetězce == Kam do ZOO == za == Chov v ZOO ==? Nevím, zda je to nejšťastnější nápad... --Martin Urbanec (diskuse) 16. 9. 2016, 13:37 (CEST)odpovědět

Souhlasím, že zmíněný nadpis není ideální, ale pomocí == Chov v ZOO == raději nenahrazovat. Většinou se obsah sekce týká pouze českých zoo, což by měl nadpis odrážet. --Vachovec1 (diskuse) 16. 9. 2016, 16:29 (CEST)odpovědět

Tedy nahradit za Chov v českých ZOO se zapnutou manuální kontrolou? --Martin Urbanec (diskuse) 16. 9. 2016, 16:33 (CEST)odpovědět

Možná spíše == PAGENAME v českých zoo ==. Výraz „zoo“ malými písmeny, podle UJČ. Vzít v úvahu, že v původních nadpisech se může vyskytovat ZOO, Zoo i zoo. A navíc třeba i otazník (ten zrušit), jako zrovna v odkazu IP kolegy. --Vachovec1 (diskuse) 16. 9. 2016, 20:18 (CEST)odpovědět

Ok, zítra. --Martin Urbanec (diskuse) 16. 9. 2016, 21:35 (CEST)odpovědět

Běží to. --Martin Urbanec (diskuse) 17. 9. 2016, 18:06 (CEST)odpovědět

Děkuji za pomoc. --83.208.204.11 17. 9. 2016, 18:09 (CEST)odpovědět

Hotovo Hotovo. Nz. Už by to mělo být i hotové, takže zkontrolujte a reklamujte kdyžtak zde. --Martin Urbanec (diskuse) 17. 9. 2016, 18:18 (CEST)odpovědět

Ještě jich pár je. --83.208.204.11 17. 9. 2016, 18:27 (CEST)odpovědět

Pustil jsem bota i na ty, zapomněl jsem, že je daný parametr "case sensitive", tedy citlivý na velikost písmen :). --Martin Urbanec (diskuse) 17. 9. 2016, 18:42 (CEST)odpovědět

Hotovo Hotovo. Tak doufám, že teď už opravdu hotovo. Jeden výskyt jsem doopravil ručně, protože už byl v tom seznamu jen jeden, tak budit bota nemělo smysl. --Martin Urbanec (diskuse) 17. 9. 2016, 18:55 (CEST)odpovědět

Samozřejmě, jeden výskyt bych klidně doopravil i já. Ještě jednou děkuji. --83.208.204.11 17. 9. 2016, 19:01 (CEST)odpovědět

Nemáte zač, já díky za podnět k vylepšení Wikipedie . --Martin Urbanec (diskuse) 17. 9. 2016, 19:02 (CEST)odpovědět

Jde-li o velká písmena, tak třeba zde ještě zbyla: Žirafa Rothschildova. Chrzwzcz (diskuse) 18. 9. 2016, 23:46 (CEST)odpovědět

S těmi malými písmeny to tedy vypadá... --MONUDET (diskuse) 19. 9. 2016, 00:00 (CEST)odpovědět

@Chrzwzcz: Nezbyla, měl jsem nahradit Kam do ZOO v různých variantách za {{subst:PAGENAME}} v českých zoo. Tento příkaz robot beze zbytku splnil. --Martin Urbanec (diskuse) 19. 9. 2016, 07:16 (CEST)odpovědět

@MONUDET: Podstatně hůře by dle mého vypadalo skloňování té zkratky, což příručka také umožňuje, viz odkaz výše. --Martin Urbanec (diskuse) 19. 9. 2016, 07:16 (CEST)odpovědět

@Martin Urbanec: V pořádku, výborně, botovi i vodiči dík. Aby se to dorazilo jaksepatří a byla jen jedna varianta, tak já bych poprosil na změnu v nadpisech z "* v českých ZOO" na "* v českých zoo". A ideálně veškerá "ZOO" v nadpisech zaměnit za "Zoo" nebo "zoo", nebo aspoň vypsat varianty nadpisů co jsou užívané napříč Wikipeií, aby se to dalo pro jistotu posoudit předem. Chrzwzcz (diskuse) 19. 9. 2016, 18:10 (CEST)odpovědět

┌─────────────────────────────────────┘ Za mě není zač :). Jen dost dobře nemohu splnit pokyn, který zní ideálně veškerá "ZOO" v nadpisech zaměnit za "Zoo" nebo "zoo". Problematická část z hlediska robotovského zvýrazněna. Podle čeho mám volit jednu z variant? Hádám, že asi ne náhodně (resp. pseudonáhodně), ale nějak jinak. Ještě nerozumím, jestli se část za nebo aspoň vztahuje k celému textu, nebo jen k tomu, co by bylo ideální. --Martin Urbanec (diskuse) 19. 9. 2016, 18:32 (CEST)odpovědět

@Martin Urbanec: "v českých zoo" určitě. Zoo/zoo - zpočátku jsem myslel, že Zoo pokud tím nadpis začíná, a zoo pokud je to kdekoliv dál v textu, ale tak snadné to jistě nebude, v nadpisech se může semlít cokoliv, jestli se tam někdy objevují i oficiální názvy zoů (jo, tak se to skloňuje, když se to skloňuje :)) nebo nějaké názvy děl či umělců kde by to byla chyba měnit... no prostě lepší by bylo mít před sebou nějaký seznam. Chrzwzcz (diskuse) 19. 9. 2016, 20:08 (CEST)odpovědět

Teď se v souvislosti se safari ve Dvoře Králové objevují všechny varianty. Podle mého je správné ZOO, a to jakási značka kulturní instituce, kterou stojí za to vypichovat. Rozhodování pisatele, jestli je to součást názvu nebo ne, mi přijde samozřejmě zábavné, tak proč ne, že... --MONUDET (diskuse) 20. 9. 2016, 08:28 (CEST)odpovědět

Odloženo. Odloženo. , dohodněte se a pak žádejte botovodiče. --Martin Urbanec (diskuse) 20. 9. 2016, 08:35 (CEST)odpovědět

Nevím co dohadovat. Pokud se spousta odkazů změnila na "v českých zoo", nevím proč by jich mělo několik zůstat na "v českých ZOO". Pak jsem prosil o seznam nadpisů, to snad nestojí na tom, že v nadpisech a textu Dvora Králové jsou podivnosti typu "Chov v Zoo", "správci Zoo". Chrzwzcz (diskuse) 20. 9. 2016, 18:24 (CEST)odpovědět

Omlouvám se za pozdější odpověď. Například proto, že nahrazovat za nesjednocenou variantu by bylo jemně obtížnější, ne však nemožné, a původní žadatel zažádal právě o tuto variantu. A ten seznam nadpisů na tom opravdu nestojí, ovšem u toho mě nenapadá způsob, jak ho dosáhnout... --Martin Urbanec (diskuse) 25. 9. 2016, 17:49 (CEST)odpovědět

Nerozumím. Před akcí už několik článků zjevně mělo nadpis "v českých ZOO". Akce spočívala v tom, že poměnila jiný výraz na "v českých zoo". Teď zbývá změnit "v českých ZOO" na "v českých zoo", ať je to jednotné.

Neuměl by to bot spustit náhradu "ZOO"->"zoo" nanečisto? Tak to se má ještě co učit :)

Chrzwzcz (diskuse)

To bot by dozajista simulovanou náhradu spustit umělo, ovšem setkal jsem se s hodně divným problémem. Totiž když jsem spustil simulaci, dostal jsem určitou chybu. V reakci na radu skrze IRC jsem spustil to samé, ale zároveň se zapnutým debugovacím módem. Drobný problém byl v tom, že obyčejná simulovaná náhrada nefungovala, simulovaná náhrada s debugovacím módem ano. Jediné, co tedy mohu udělat (a právě jsem tak učinil) je spustit simulovanou náhradu s debugovacím módem a zjišťování, kde je chyba se věnovat někdy jindy. --Martin Urbanec (diskuse) 25. 9. 2016, 19:43 (CEST)odpovědět

@Martin Urbanec: Tak jsem tu konkrétní frázi "chov v českých ZOO" lokalizoval jen ve dvou článcích a upravil, ale kdyby se chtěl někdo systematicky pustit do napravování všech výskytů ZOO a nejen v nadpisech (i na nadpisy jedině za pomoci bota), tak to bude mít na dlouho vystaráno, zvlášť když se to "ZOO" naopak v oficiálních názvech vyskytuje. Pokud tedy nechce být Wikipedie chytřejší než zdroje a napravovat to, což už jsem viděl že v některých jiných případech dělá (pomlčky-spojovníky, výpustky-tři tečky, používání cizích znaků tam, kde české zdroje využívají zjednodušený zápis...)Chrzwzcz (diskuse) 28. 9. 2016, 21:31 (CEST)odpovědět

Šlo by v Kategorie:Žijící lidé provést botem kontrolu a doplnění úvodní hvězdičky? Je zde minimálně x desítek/stovek hesel bez. Díky--Horst (diskuse) 22. 9. 2016, 09:02 (CEST)odpovědět

Já se asi zeptám blbě, ale jaké hvězdičky? Můžeš odkázat na diff? --Martin Urbanec (diskuse) 22. 9. 2016, 09:39 (CEST)odpovědět

Aha, dle Wikipedie:BIO: U žijících osob se uvede pouze údaj o narození a před ním vždy hvězdička, třeba 3--Horst (diskuse) 22. 9. 2016, 09:41 (CEST)odpovědět

Aha, díky. Já se zeptám ještě blběji, ale proč tedy nechceme psát křížek u zemřelých? Musím říci, že je to pro mě novinka . --Martin Urbanec (diskuse) 22. 9. 2016, 09:44 (CEST)odpovědět

Trochu jsem zapátral: Diskuse k Wikipedii:Biografie/archiv-01#Čárka před místem? → Wikipedie:Pod lípou (návrhy)/archiv 2007-4#Hvězdičky a křížky → Wikipedie:Pod lípou/Archiv 2006/04#Hvězdička u data narození a křížek u úmrtí; Wikipedie:Nástěnka správců/Archiv62#Speciální:Příspěvky/Oxtimus. Matěj Suchánek (diskuse) 22. 9. 2016, 13:28 (CEST)odpovědět

V této souvislosti by nebylo od věci do Wikipedie:BIO doplnit, že pokud je známo (resp. uváděno) jen jedno datum, znak (hvězdička/křížek) se uvede. To vyplývá ze zmíněných diskusí, ovšem ve Wikipedie:BIO to zmíněno není. --Vachovec1 (diskuse) 22. 9. 2016, 14:25 (CEST)odpovědět

Mohl by nějaký bot projít stránky s výskytem šablony {{Infobox - muzeum}} a opravit názvy parametrů:

• datum_založení → datum založení
• datum_uzavření → datum uzavřenídatum zániku

Šablona počítá pouze s verzí bez podtržítka, v článcích se ale vyskytuje verze s podtržítkem – případné lokální vložení se tak ignoruje (například článek Louvre). Bot může provést i další náhrady:

• název_muzea → název
• původní_účel_budovy → původní účel budovy
• vyhledávané_exponáty → vyhledávané exponáty

Tam šablona momentálně počítá s oběma verzemi, po úpravě by se stará verze ze šablony odstranila. Netuším, kolikrát mají parametry kterou podobu a kolikrát jsou vyplněny, šablona má kolem 400 výskytů, což je na manuální kontrolu moc. Děkuji. --Vachovec1 (diskuse) 23. 9. 2016, 19:29 (CEST)odpovědět

Když už nahradit, tak za sjednocené parametry datum zániku, prosím. Už měsíc se chystám, že se opět pustím do sjednocování, tak snad už v říjnu konečně...JAn (diskuse) 23. 9. 2016, 22:05 (CEST)odpovědět

Budiž, ale v takovém případě bude nutno kontrolovat články na výskyt obou verzí:

• datum_uzavření → datum zániku
• datum uzavření → datum zániku

A v souvislosti s tím upravit i šablonu. --Vachovec1 (diskuse) 23. 9. 2016, 22:17 (CEST)odpovědět

Hotovo Hotovo. Pomocí vlastního skriptu. Matěj Suchánek (diskuse) 23. 10. 2016, 17:05 (CEST)odpovědět

Výborná práce, děkuji. --Vachovec1 (diskuse) 24. 10. 2016, 11:40 (CEST)odpovědět

@Matěj Suchánek: Také děkuji, můžeš se, prosím, pochlubit s kódem? --Martin Urbanec (diskuse) 29. 10. 2016, 23:09 (CEST)odpovědět

GitHub, moje repo migrate_infobox.py. Pozor, uložená verze není aktuální, dědí z jiného vlastního robota a je to ta, kterou používám při přechodu z {{Infobox Politik}} na {{Infobox - politik}}, navíc nevím, jestli je kompatibilní s P2.7.10. Matěj Suchánek (diskuse) 30. 10. 2016, 09:08 (CET)odpovědět

Dle této diskuze bych rád zdejší odvážlivce poprosil o převedení všech šablon {{Cite web}} na {{Citace elektronické monografie}}. Alternativně, když mě to někdo naučí, rád to udělám sám. Ale je to v současné podobě ostuda, ta šablona se vyskytuje na >6000 stránkách. Díky moc, --Vojtěch Dostál (diskuse) 27. 9. 2016, 17:27 (CEST)odpovědět

Mělo by stačit dočasně šablonu zeditovat tak, aby obsahovala tento kód a následně ji všude nahradit za substovanou variantu (a pak to samozřejmě revertovat). To je jedna editace, jeden řádek obsahující pokyn pro bota a jedna vracecí editace :). Zítra prozkoumám konsensus a spustím bota, ok? Zatím jsem to otestoval, skutečně by to mělo stačit. --Martin Urbanec (diskuse) 27. 9. 2016, 20:49 (CEST)odpovědět

@Martin Urbanec: Sorry že vstupujem, len jeden dotaz: plánujete ich paušálne nahrádzať takto dlhým tvarom 4, aj v prípadoch, kedy pôvodná má vyplnené len základné bibliografické údaje (titul, URL, dátumy, autor)? Nebolo by lepšie nahrádzať to defaultne (ak nie sú vyplnené relevantné rozšírené parametre) krátkym variantom, v rozsahu "Obvyklé užití" z doc resp. (iná možnosť) vypluť len základné parametre + tie z rozšírených, ktorých hodnoty boli neprázdne v nahrádzanom volaní {{Cite web}}? --Teslaton (diskuse) 27. 9. 2016, 22:17 (CEST)odpovědět

V pohodě, klidně vstupuj. Je pravda, že toto řešení není ideální. Teoreticky by {{Cite web}} mělo jít upravit tak, že se | parametr = hodnota vloží jen tehdy, pokud nebude hodnota prázdná (například jednoduchým ifem a nahrazení | za {{!}}. --Martin Urbanec (diskuse) 28. 9. 2016, 15:55 (CEST)odpovědět

Ano, pokud možno nevytvářet žádné prázdné parametry (tj. neobsahující žádnou hodnotu). --Vachovec1 (diskuse) 27. 9. 2016, 22:31 (CEST)odpovědět

Než k tomu někdo přistoupí: rád bych viděl převodní tabulku parametrů a znal odpovědi na následující otázky.

• Jak plánujete řešit případ, kdy je k dispozici url a archive-url? Lze celkem oprávněně předpokládat, že "nearchivní" url bude nefunkční, zatímco odkaz do archivu ano. Naše šablona s "archivním" url vůbec nepočítá.
• Jak si poradíte, pokud seznam autorů bude uveden pomocí parametru vauthors?
• Co budete dělat pokud budou uvedeno více než sedm autorů (maximální počet, který nyní šablona akceptuje)? Člověk by to zkrátil maximálně na tři a do parametru spoluautoři by uvedl et al. či a kol. Jak si s tím poradí bot?
• Co nepřevoditelné parametry? Například různé identifikátory?

Velmi doporučuji před nějakými hromadnými změnami důkladné otestování bota na vybraném vzorku článků.--Vachovec1 (diskuse) 28. 9. 2016, 10:21 (CEST)odpovědět

Technická poznámka: hlavní citační šablony jsem upravil tak, aby podporovaly samostatné zadání až 7 autorů. Norma ISO 690:2011 explicitně doporučuje uvádět VŠECHNY autory (tvůrce díla), i když je jich více než 3. Botům by to mělo poněkud ulehčit práci. --Vachovec1 (diskuse) 28. 9. 2016, 14:29 (CEST)odpovědět

Převodní tabulku parametrů je možné vidět tady, šablona cite web nedělá nic jiného, než že vkládá naši Citace elektronické monografie. Přesně stejným způsobem bych to převedl já, včetně parametrů neznámých (substace je ztratí). Odpověděl jsem? --Martin Urbanec (diskuse) 28. 9. 2016, 15:55 (CEST)odpovědět

@Martin Urbanec: Mno, bude to chtít lehce sofistikovanější přístup. Ta tabulka je dobrý základ, ale dovolím si navrhnout pár změn:

• Když už jsem zavedl podporu pro autory 4-7, tak to reflektovat v převodní tabulce. Kromě toho v tabulce doplnit ekvivalenci anglických vs. českých parametrů u dvojic author/autor, author2/autor2 až author7/autor7. Totéž u dvojic surname/příjmení, surname2/příjmení2 atd. a given/jméno, given2/jméno2 atd.
• Problém url vs. archiveurl bych řešil vložením prvního do parametru url a druhého do parametru url2. Případně by šlo parametr archiveurl (pro stránku archivovanou ve webovém archivu), potažmo deadurl (pro nefunkční, dříve aktivní adresu) do naší šablony zavést.
• Když se to bude procházet, doporučuji některé výskyty ignorovat a některé monitorovat (viz níže):
  • Ignorovat výskyty s vyplněným parametrem vauthors. To se bude muset rozebrat ručně. Vytvořit seznam výskytů.
  • Monitorovat obsah parametru coauthors. Bude-li neprázdný a bude tam cokoliv jiného než et al., tak také vypsat do samostatného seznamu.
  • Monitorovat citace s více než sedmi autory (tj. s výskytem některého s parametrů author8, last8, surname8). Opět vypsat do samostatného seznamu.
• "Neznámé" identifikátory (jako arxiv či bibcode) ponechávat, kdyby příslušný parametr byl někdy v budoucnosti na české wiki zaveden.

--Vachovec1 (diskuse) 28. 9. 2016, 17:59 (CEST)odpovědět

Ok, co se napřed zbavit těch Tebou zmíněných případů (výpis zařídím) a pak to substnout? --Martin Urbanec (diskuse) 28. 9. 2016, 18:09 (CEST)odpovědět

Proč ne, uvidíme, kolik toho bude. Já zatím zvažuji možnosti ohledně toho archiveurl/deadurl. --Vachovec1 (diskuse) 28. 9. 2016, 18:22 (CEST)odpovědět

Ad url / archiveurl / deadurl: vzhledem k tomu, že anglická šablona zřejmě nepodporuje url2 či url3, tak nejjednodušší by bylo vložit url do url a pokud je vyplněno archiveurl (resp. archive-url), tak jej vložit do url2 a zároveň vložit text "Webový archiv" do parametru dostupnost2 (přepíše se tak defaultní nápis u url2, kterým je "Dostupné také na"). Nad deadurl ještě přemýšlím. --Vachovec1 (diskuse) 28. 9. 2016, 23:56 (CEST)odpovědět

Seznamy

• Cite web s vyplněným vauthors - vypadá to, že žádná taková šablona Cite web není --Martin Urbanec (diskuse) 28. 9. 2016, 20:47 (CEST)odpovědět
• Na zbytku pracuji... --Martin Urbanec (diskuse) 28. 9. 2016, 20:47 (CEST)odpovědět
• Cite web s vyplněným coauthors - TSV je na https://tools.wmflabs.org/urbanecmbot/test/coauthors.tsv --Martin Urbanec (diskuse) 30. 9. 2016, 12:45 (CEST)odpovědět
  • @Martin Urbanec: Čím/kde se to dá otevřít? --Vachovec1 (diskuse) 30. 9. 2016, 23:43 (CEST)odpovědět
  • @Vachovec1: "Tab separated values". Stejně jako CSV to otevřete tabulkovým procesorem, jen delimiter při importu bude tabulátor a ne čárka. --Wesalius _d|^p 1. 10. 2016, 07:43 (CEST)odpovědět
    • @Vachovec1: Díky Wesaliusi. Excel by to měl v pohodě otevřít. --Martin Urbanec (diskuse) 2. 10. 2016, 10:51 (CEST)odpovědět
• deadurl - viz https://tools.wmflabs.org/urbanecmbot/test/deadurl.tsv --Martin Urbanec (diskuse) 2. 10. 2016, 10:50 (CEST)odpovědět
• -8 parametry - v šabloně Cite web se nevyskytují, v jiných šablonách (jmenovitě jsem postřehl v Cite journal) však ano. --Martin Urbanec (diskuse) 2. 10. 2016, 10:55 (CEST)odpovědět

Prosil bych ještě seznam výskytů šablony s vyplněným deadurl / dead-url. --Vachovec1 (diskuse) 28. 9. 2016, 23:56 (CEST)odpovědět

Spustil jsem. --Martin Urbanec (diskuse) 30. 9. 2016, 12:45 (CEST)odpovědět

Viz výše. --Martin Urbanec (diskuse) 2. 10. 2016, 10:50 (CEST)odpovědět

Krasny den vespolek, prosim o hromadne rozmezerovani "P.v.", "D.v.", "T.v." a "Č.v." – jsou to tolkienovske letopoctove zkratky, analogicke treba k "př. n. l." podle Wikipedie:Typografické rady/ÚJČ. --CCCVCCCC (diskuse) 1. 10. 2016, 11:21 (CEST)odpovědět

Přemýšlím, nakolik je pravděpodobné, že narazíme na něco jako Pořad v Česku vysílá T.v.... Asi to zkusím s ruční kontrolou a uvidíme. --Martin Urbanec (diskuse) 2. 10. 2016, 10:46 (CEST)odpovědět

@CCCVCCCC: Já to říkal... Jsou změny jako je tahle typograficky v pořádku? Pokud ne, prosím o kontrolu botích příspěvků. --Martin Urbanec (diskuse) 2. 10. 2016, 11:21 (CEST)odpovědět

Hotovo Hotovo. Bot dokončil svou práci, přičemž ji dělal jako case sensitivní, takže případné zkratky P.V. si nevšímal. --Martin Urbanec (diskuse) 2. 10. 2016, 11:30 (CEST)odpovědět

Haha, priznam se, ze jsem par chvil badal, co je za zkratku "D. v.", az pak mi doslo, ze to je jmeno. Mezery za teckami spravne jsou, takze i u te televize by se to sneslo (tedy pokud by to nebyl neci netypograficky nazev), vyjimek je poskrovnu, napriklad tituly, viz 5. Diky! --CCCVCCCC (diskuse) 2. 10. 2016, 13:51 (CEST)odpovědět

@CCCVCCCC: Ok, opožděně díky. Případné jiné varianty z hlediska velikosti mám zpracovat? Pokud ano, jak? Spustit běh beze změn? Či rovnou spustit a nechat Vás to zkontrolovat? --Martin Urbanec (diskuse) 7. 10. 2016, 22:20 (CEST)odpovědět

@Martin Urbanec: Asi bych se na to vykaslal. Co jsem projizdel ty tolkienovske clanky, prislo mi, ze pouzivaly velke pismeno. Mohl jsem sice neco prehlednout a spustenim bez ohledu na velikost by se nic nezkazilo (a neobvyklou typografii bych po botovi zkontroloval) – ale je to drobnost hranicici se zbytecnosti. Byla by to totiz oprava hrstky nahodnych pismenek z mnohem vetsi mnoziny (jejiz zbytek by zustal nedotcen) v nahodilych clancich. Ne reseni "organizovaneho" problemu jako u tech tolkienovskych letopoctu. Jestli bot z nesouvisejiciho duvodu potrebuje nejake testovaci zadani nebo tak neco, tak treba, ale jinak to valny smysl nema. --CCCVCCCC (diskuse) 8. 10. 2016, 11:17 (CEST)odpovědět

Myslel jsem, že je to nějak průběžně řešeno, ale v poslední době jsem zas narazil ve větší míře na výskyt šablon pahýlů pod navboxem. Mohl by se někdo ujmout srovnání šablon na konci článku: (Odkazy) → Pahýl → Navboxy a posloupnosti → Portály → Defaultsort a kategorie? (Minimálně alespoň posunout pahýly nad navboxy.) Díky — Draceane ^diskuse 2. 10. 2016, 16:50 (CEST)odpovědět

Znovu se připomínám s tou žádostí. Ještě dodávám, že pod navboxem a portály se může nacházet i {{Varování - Medicína}}. S pozdravem — Draceane ^diskuse 16. 10. 2016, 00:34 (CEST)odpovědět

Jak má bot ale poznat, že daný shluk {{Text}} je navbox? (Ve svém starém botovi jsem myslím dokázal třeba pahýl nad portály, ale identifikovat navbox kromě {{Posloupnost}} a {{Autoritní data}} z prostého textu mezi závorkami dost snadno nejde.) Matěj Suchánek (diskuse) 16. 10. 2016, 09:39 (CEST)odpovědět

Stránka šablona: text je v kategorii pro navboxy? --Martin Urbanec (diskuse) 16. 10. 2016, 09:49 (CEST)odpovědět

@Matěj Suchánek: Připomínám žádost a tip, jak to poznat. --Martin Urbanec (diskuse) 29. 10. 2016, 23:14 (CEST)odpovědět

Neboj, vím o všem, co se tu děje, ale zatím jsem se k tomu nedostal. Ani nevím, jestli bude lepší načítání za běhu (lazy loading) nebo načtení všech šablon na začátku. Matěj Suchánek (diskuse) 30. 10. 2016, 09:10 (CET)odpovědět

Sám jsem na to narazil, nemůže to být používáním AWB? (AWB používám sice dva dny, ale právě automatické přesouvání pahýlu na konec článku mě tam zarazilo). — Draceane ^diskuse 7. 11. 2016, 20:11 (CET)odpovědět

Ono to používáním AWB i je :). Jsem měnil počítač a jaksi jsem to zapomněl správně nastavit... Omlouvám se, ale bohužel mi není jasné, jak tu šabl. pahýl správně správně přesunout... --Martin Urbanec (diskuse) 7. 11. 2016, 20:13 (CET)odpovědět

Prosím o překategorizování dalších politických navboxů: všechny články v kategorii Kategorie:Politické navigační šablony začínající řetězcem „Volby“ bych prosil přesunout do nové Kategorie:Navigační šablony voleb. Díky — Draceane ^diskuse 2. 10. 2016, 18:17 (CEST)odpovědět

Ok, jdu na to. --Martin Urbanec (diskuse) 2. 10. 2016, 18:22 (CEST)odpovědět

Hotovo Hotovo. Za použití Cat-a-lot. --Jan Kovář^BK (diskuse) 2. 10. 2016, 18:26 (CEST)odpovědět

Tak už mi zbývá jen poděkovat. --Martin Urbanec (diskuse) 2. 10. 2016, 18:27 (CEST)odpovědět

Děkuji. O tom udělátku jsem vůbec nevěděl. Existuje nějaká možnost, jak hromadně měnit klíčování řazení v kategorii? Všechny šablony se teď řadí pod V a bylo by dobré je mít pod jednotlivými zeměmi. Kapacitu na ruční provedení rozhodně nemám. :-/ — Draceane ^diskuse 2. 10. 2016, 18:46 (CEST)odpovědět

Hromadně nevím (kromě bota, ten by si s tím poradil), já přidávám řazení pomocí HotCat. Říkal jsem si ale, že když to nebylo řazeno v původní kategorii, tak s tím (raději) nic dělat nebudu. Jinak těch šablon je pár, klidně to udělám, ale jestli se toho chce ujmout Martin, tak půjdu dělat něco jiného. --Jan Kovář^BK (diskuse) 2. 10. 2016, 18:49 (CEST)odpovědět

@Jan Kovář BK: HotCat samozřejmě používám, bohužel ale nefunguje pro editace šablon (zřejmě kvůli tagům <noinclude></noinclude>). — Draceane ^diskuse 3. 10. 2016, 00:13 (CEST)¨odpovědět

Ano, také jsem to zjistil. Nicméně Martin Urbanec si nějak HotCat upravil a s pomocí tohoto udělátka to již provedl, za což mu patří moje poděkování (já bych to musel dělat ručně, upravit HotCat si nedovedu). --Jan Kovář^BK (diskuse) 3. 10. 2016, 00:16 (CEST)odpovědět

Ano, HotCat nefunguje pro šablony (pro všechny, je to zakázáno v jeho nastavení, tagy to není), ovšem dá se zkopírovat kód z Commons a vymazat řádek zakazující editaci šablon :). --Martin Urbanec (diskuse) 3. 10. 2016, 08:26 (CEST)odpovědět

Udělám to ručně, vymýšlet způsob, jak na to pro "pouhých" 50 šablon se mi nechce. Nehledě na to, že řazení by spíš, než Ázerbájdžánu mělo být Ázerbájdžán. --Martin Urbanec (diskuse) 2. 10. 2016, 20:18 (CEST)odpovědět

Hotovo Hotovo. --Martin Urbanec (diskuse) 3. 10. 2016, 08:26 (CEST)odpovědět

Prosím o náhradu odkazu láčka (rostliny) na přesnější láčka (botanika) a smazání rediru. Dík. OJJ, Diskuse 3. 10. 2016, 07:41 (CEST)odpovědět

Hotovo Hotovo. Matěj Suchánek (diskuse) 8. 10. 2016, 14:10 (CEST)odpovědět

@Matěj Suchánek: Děkuji mnohokrát. --OJJ, Diskuse 8. 10. 2016, 14:12 (CEST)odpovědět

Mohl by nějaký bot v článcích v tomto seznamu změnit Pikardie => Hauts-de-France. Zatím pouze zde, další seznamy budu postupně připravovat. Díky. --Jowe (diskuse) 3. 10. 2016, 12:04 (CEST)odpovědět

Určitě, jdu na to. --Martin Urbanec (diskuse) 3. 10. 2016, 12:05 (CEST)odpovědět

Hotovo Hotovo. Bot změnil 65 stránek. --Martin Urbanec (diskuse) 3. 10. 2016, 12:23 (CEST)odpovědět

Do seznamu jsem přidal 261 nových článků, kde je možno provést stejnou náhradu. --Jowe (diskuse) 3. 10. 2016, 13:23 (CEST)odpovědět

Jdu na to. --Martin Urbanec (diskuse) 3. 10. 2016, 13:42 (CEST)odpovědět

Hotovo Hotovo. --Martin Urbanec (diskuse) 4. 10. 2016, 11:42 (CEST)odpovědět

Další krok je náhrada Nord-Pas-de-Calais => Hauts-de-France v 64 článcích. --Jowe (diskuse) 4. 10. 2016, 10:35 (CEST)odpovědět

Jdu na to. --Martin Urbanec (diskuse) 4. 10. 2016, 10:37 (CEST)odpovědět

Hotovo Hotovo. 60 stránek změněno --Martin Urbanec (diskuse) 4. 10. 2016, 11:42 (CEST)odpovědět

Náhrada Champagne-Ardenne => Grand Est v 76 článcích. --Jowe (diskuse) 5. 10. 2016, 09:39 (CEST)odpovědět

Spustil jsem. --Martin Urbanec (diskuse) 5. 10. 2016, 11:05 (CEST)odpovědět

Hotovo Hotovo. --Martin Urbanec (diskuse) 6. 10. 2016, 15:26 (CEST)odpovědět

Náhrada Champagne-Ardenne => Grand Est 55 článků. --Jowe (diskuse) 10. 10. 2016, 11:23 (CEST)odpovědět

Hotovo Hotovo. --Martin Urbanec (diskuse) 22. 10. 2016, 19:33 (CEST)odpovědět

V rámci letošního fotoworkshop budeme umístovat fotografie do heslo na Wikipedii. Potřebovali bysme seznam hesel na cizích Wikipediich nejlépe proklikávací do kterých by jsme mohli umístit fotografie nafocené v rámci letošního Mediagrantu v tématech Chráněná území, Foto českých obcí a Zidovské památky. Jinak řečeno to asi znamená projít kategorie na commons výše uvedených témat jsou tam kategorie pro rok 2016 najít k tomu ekvivalentní hesla na české Wikipedii potom vybrat ty co mají interwiki a vypsat seznam těch cílů interwiki včetně mezijazykové předpony.--Juandev (diskuse) 3. 10. 2016, 20:15 (CEST)odpovědět

Nerozumím. Jak mám pro fotku najít ekvivalentní heslo na české Wikipedii robotem? Jinak Tvůj požadavek asi půjde splnit pomocí 6. --Martin Urbanec (diskuse) 3. 10. 2016, 21:12 (CEST)odpovědět

Omlovám se, před tím jsem editoval z mobilu a nešlo to napsat lépe. Na Commons mám tyto tři kategorie:

• commons:Category:Mediagrant III:Chráněná území
• commons:Category:Mediagrant III:Foto českých obcí
• commons:Category:Mediagrant III:Židovské památky

V těchto kategoriích potřebuji projet fotky a vypsat seznam kategorií, ve kterých jsou. Pak k těm kategoriím najít ekvivalentní články na Wikipediích. Problém může nastat, že neexistují z Commons interwiki a tudíž to není na Wikidatech. Nevím, jestli má cenu vypisovat všechny článeky na všech Wikipediích, nebo jen některých. Náš cíl je doplnit fotky z těch třech kategorií, tam kde ještě nejsou. Předpokládáme, že na cs věšinou jsou, ale nebudou na cizojazyčných Wikipediích.

Jinak nevím jak ten PetScanl funguje. Když tam zadám kategorii a odkliknu to, tak se nic neděje. Asi to používám špatně, ale nevím co dělám blbě. Studovat to v manuálu nemám čas.--Juandev (diskuse) 4. 10. 2016, 11:31 (CEST)odpovědět

Příklad. V první kategorii je první fotkou 7. Ta je v kategorii 8. Jak u téhle kategorie má bot zjistit, ke kterému článku patří? --Martin Urbanec (diskuse) 4. 10. 2016, 11:40 (CEST)odpovědět

Kdybych uměl naprogramovat bota, tak bych ti na tuto otázku zodpověděl, nebo si to udělal sám. Jelikož bota naprogramovat neumím, tak ti tuto otázku nedokážu zodpovědět. Ale zeptej se Pastoria, ten dělá výpisy hesel na Wikipedii, které nemají více jak dvě fotorafie v kategoriích na Commons.

Nicméně pokud bych to měl přesto dělat já a chtěl si to trošku zjednodušit, tak si nějak udělám ten seznam kategorí na Commons. Třeba bych požádal místní botovodiče - to by snad zvládnout mohli. Pak bych použil asi nějaký magic word typu allpagesincategory a vypsal si všechny stránky v kategorii Chráněná území v Česku. Pak bych si v exelu do jednoho sloupce vložil názvy článků z oné kategorie a do druhého názvy kategorí z commons. To co nebude mít ekvivalent neexistuje na jiném projektu. Takže tam kde nebue ekvivalent na cs.wp, tak tam ty kategorie z Commons mohu odstranit (protože je vysoce nepravděpodobné, že by bylo heslo v jiném jazyce).

No a pak mohu jít dál, určitě zase nějací šikovní hoši dokáží z toho mého seznamu článku na cs.wp vypsat jejich názvy v cizích jazycích (protože iw je na wikidatech). No a to je v podstatě to co chci - ještě si s tím mohu pohrát tak, že ze seznamů vypíši ty, kde obrázky jsou a ty vyloučím.Juandev (diskuse) 4. 10. 2016, 12:00 (CEST)

Dovedu si představit náseledující řešení:

1. Vyjedu všechny kategorie v nichž jsou obrázky v daných třech kategoriích na W.Commons.
2. Identifikuji položky na Wikidatech, s nimiž jsou tyto kategorie propojené (buď přes vlastnost category nebo přes sitelink).
3. Vypíšu články na Wikipedii v libovolných jazykových verzích, které jsou propojené s výše identifikovanými položkami.

Je to docela pracné ale je to udělatelné.--Vojtěch Dostál (diskuse) 4. 10. 2016, 16:02 (CEST)odpovědět

Díky Vojto, to už je mi jasnější. Jdu na to. --Martin Urbanec (diskuse) 4. 10. 2016, 16:21 (CEST)odpovědět

@Juandev: Mrkni na https://cs.wikipedia.org?pojem=Wikipedista:Martin_Urbanec/Random_notes/Juanova_%C5%BDOPP a dej vědět, zda je tohle to, co potřebuješ. Je to výsledek kroků, které popsal Vojtěch Dostál. --Martin Urbanec (diskuse) 4. 10. 2016, 16:53 (CEST)odpovědět

Prosím o narovnání odkazů po přesunu ze Šablona:Budapešť obvody na Šablona:Obvody Budapešti. Děkuji --Jvs 6. 10. 2016, 14:34 (CEST)odpovědět

Jistě. --Martin Urbanec (diskuse) 6. 10. 2016, 15:26 (CEST)odpovědět

Hotovo Hotovo. --Martin Urbanec (diskuse) 6. 10. 2016, 15:55 (CEST)odpovědět

Prosím o opravu odkazů na přesměrování

• podnik → obchodní závod --Wikipedista:BobM _d|p 6. 10. 2016, 15:31 (CEST)odpovědět

Prosím o opravu interních odkazů vedoucích původně na článek HC Vítkovice Steel nově na článek HC Vítkovice Ridera, za což předem děkuji. --Jan Polák (diskuse) 7. 10. 2016, 18:06 (CEST)odpovědět

Prosím o fixnutí názvu navboxu v článcích {{Okresy státu Georgia}} -> {{Okresy státu Georgie}}. Díky. --Harold (diskuse) 7. 10. 2016, 21:50 (CEST)odpovědět

Jistě, spustil jsem. --Martin Urbanec (diskuse) 7. 10. 2016, 22:19 (CEST)odpovědět

Opravdu? Hotovo Hotovo. Matěj Suchánek (diskuse) 8. 10. 2016, 11:50 (CEST)odpovědět

Jo, spustil jsem, ale jsem blbej a nedal jsem tam -always. Díky Matěji! --Martin Urbanec (diskuse) 8. 10. 2016, 12:21 (CEST)odpovědět

Možná moje žádost již zapadla, tak se znovu připomínám. Podobných žádostí bude v souvislosti s přejmenováním většiny francouzských regionů ještě celá řada, tak se ptám, stačí je psát do jedné sekce nebo bude lepší vždy založit novou sekci, případně je psát jinam ? Díky předem za spolupráci. --Jowe (diskuse) 13. 10. 2016, 20:26 (CEST)odpovědět

Ano, zapadla, spustil jsem ji. Osobně mi nikterak nevadilo psát všechny žádosti do jedné sekce, ovšem prostě jsem si jí nevšiml a jak někdo založí novou žádost po této, bez zobrazení historie si toho nemám šanci všimnout. Pokud by Ti/Vám to nevadilo, tak pokud bych je měl spouštět já, poprosil bych vždycky při nové žádosti tohoto typu o ping ({{Re|Martin Urbanec}}), pak si toho všimnu zaručeně. --Martin Urbanec (diskuse) 13. 10. 2016, 21:47 (CEST)odpovědět

@Martin Urbanec: Další bude náhrada Champagne-Ardenne => Grand Est 77 článků. --Jowe (diskuse) 14. 10. 2016, 21:06 (CEST)odpovědět

Běží. --Martin Urbanec (diskuse) 14. 10. 2016, 21:11 (CEST)odpovědět

Hotovo Hotovo. --Martin Urbanec (diskuse) 15. 10. 2016, 16:03 (CEST)odpovědět

@Martin Urbanec: Náhrada Lotrinsko => Grand Est 59 článků --Jowe (diskuse) 15. 10. 2016, 14:13 (CEST)odpovědět

Spustil jsem. --Martin Urbanec (diskuse) 15. 10. 2016, 16:03 (CEST)odpovědět

Hotovo Hotovo. --Martin Urbanec (diskuse) 17. 10. 2016, 11:14 (CEST)odpovědět

@Martin Urbanec: Náhrada Horní Normandie => Normandie (region)|Normandie 84 článků --Jowe (diskuse) 17. 10. 2016, 11:05 (CEST)odpovědět

Jistě, spuštěno. --Martin Urbanec (diskuse) 17. 10. 2016, 11:14 (CEST)odpovědět

Hotovo Hotovo. .--Martin Urbanec (diskuse) 17. 10. 2016, 20:04 (CEST)odpovědět

@Martin Urbanec: Náhrada Burgundsko => Burgundsko-Franche-Comté 90 článků --Jowe (diskuse) 22. 11. 2016, 20:38 (CET)odpovědět

Spustil jsem --Martin Urbanec (diskuse) 22. 11. 2016, 20:54 (CET)odpovědět

Zdravím!
Nedávno projel všemi Seznamy dílů seriálu Dvorapabot a změnil strukturu seznamů následovně:
z:
Seznam dílů
| pořadí = 1
| pořadí2 = 1
| název = Název
| název český = Český název
| režie = Režisér
| scénář = Scénarista
| datum původní = 0.98463901689708011999a1999. ledna 31
| kód = 1111
| souhrn =
na
Seznam dílů
| pořadí = 1
| pořadí2 = 1
| název = Název
| název český = Český název
| režie = Režisér
| scénář = Scénarista
| datum původní = 0.98463901689708011999a1999. ledna 31
| kód = 1111
Zdroj:https://cs.wikipedia.org?pojem=Wikipedie:Bot/Žádosti_o_provedení_práce/archiv-18
Text je dostupný za podmienok Creative Commons Attribution/Share-Alike License 3.0 Unported; prípadne za ďalších podmienok. Podrobnejšie informácie nájdete na stránke Podmienky použitia.