2005–2006 • 2007 • 2008 • 2009 • 2010 • 2011 • 2012 • 2013 • 2014 • 2015 • 2016 • 2017 • 2018 • Aktuální

Ahoj. Tak jsem se tam byl podívat a skutečně je na té ceduli Soukromý pozemek úplně dole nejmenším písmem podepsán Dopravní podnik města Brna s adresou. --Harold 3. 1. 2011, 15:39 (UTC)

Dík. Že se na svém webu ani nepochlubí, třeba tady? Jiní provozovatelé AN své služby často normálně inzerují. --ŠJů 3. 1. 2011, 16:51 (UTC)

Těžko říct... Ještě jsem se koukal do katastru nemovitostí: http://nahlizenidokn.cuzk.cz/VyberParcelu.aspx – katastrální území Město Brno – parcela 273/11 (vlastník město) – stavba na parcele bez č. p./č. ev. – vlastník DPmB. --Harold 3. 1. 2011, 19:21 (UTC)

Obdobně někdo zkrátil název článku na Sudetenland namísto celého názvu "XXXXX Sudetenland". Tak a navíc se někdo pokouší článek Sudety změnit na "Reichsgau Sudetenland". -- Tento nepodepsaný komentář přidal(a) uživatel(ka) 213.195.215.190 (diskuse • bloky) 9. 1. 2011, 12:42 (CE(S)T)

V historii článku Sudetenland nevidím, že by někdo něco zkracoval. Německý článek nese název de:Sudetenland (Reichsgau), nikoliv de:Reichsgau Sudetenland, krom toho zřejmě ani nejde o tentýž celek. Nerozumím, co se mi snažíte říct. --ŠJů 9. 1. 2011, 18:47 (UTC)

Českému článku Sudetenland (jehož název právě kritizuju), pojednávajícím o Zemském hejtmanství nebo Provincii Sudetenland, odpovídá německý článek Sudetenland (Provinz) -- Tento nepodepsaný komentář přidal(a) uživatel(ka) 213.195.215.190 (diskuse • bloky) 9. 1. 2011, 19:58 (CE(S)T)

To já asi nespravím, o historických reáliích té doby nemám přehled. Ale jak je vidět, tak i na německé Wikipedii mají jako název pouze "Sudetenland", zatímco "Provinz" je jen rozlišovač v závorce. Z toho bych usuzoval, že je to něco podobného jako český kraj "Vysočina", který se také jmenuje jen "Vysočina", i když obvykle je označení nedílně spojeno se slovem "kraj". Totéž je vlastně i případ všech obcí: obec Jesenice se ve skutečnosti jmenuje jen "Jesenice", ale v úředním kontextu se často označuje celým souslovím "obec Jesenice". --ŠJů 9. 1. 2011, 19:42 (UTC)

Sudetenland je obecny pojem (zhruba ceske pohranici, ale jen to, kde byli Nemci. Tedy Chodsko ne, moravsko-slovenske pmezi taky ne, Tesinsko taky ne). Pojem "Provinz Sudetenland" je pojem z roku 1918 (zhruba sudetske Slezsko a severni Morava). Pojem "Reichsgau Sudetenland" je pojem z let 1938-1945 (zhruba Sudetenland, ale bez jiznich Cech a jizni Moravy!) -- Tento nepodepsaný komentář přidal(a) uživatel(ka) 213.195.215.190 (diskuse • bloky) 9. 1. 2011, 20:57 (CE(S)T)

Ano, myslím si, že přinejmenším rozlišovač by tam měl být, jinak je název článku matoucí. Ale jestli to označení "Provinz" (či jeho český ekvivalent) dát přímo jako součást názvu článku anebo až za název provincie do závorky jako rozlišovač, to se neodvažuji posuzovat. --ŠJů 9. 1. 2011, 20:09 (UTC)

P. S. je nutné vám potřetí dávat na vaši diskusní stránku šablonu {{Podpis}}, nebo byste si i bez toho dokázal všimnout, že ostatní se v diskusích podepisují a že to nejspíš asi má nějaký smysl? --ŠJů 9. 1. 2011, 20:12 (UTC)

213.195.215.190 9. 1. 2011, 20:51 (UTC) ja sem nemohl najit ty vlnovky :-)) 213.195.215.190 9. 1. 2011, 20:51 (UTC)

Dobrý den, po upozornění mého studenta, jsem si přečetl článek Kastrace, kde jste byl hlavním přispěvovatelem a defacto zakladetelem. Musím říci, že informace, které tam uvádíte jsou velice nepřesné až lživé. Hned v první větě je definice kastrace špatně. Nejedná se o „odstranění těch částí genitálií, které produkují SAMČÍ pohlavní hormony, tedy VARLAT, ale obecně o odstranění pohlavních žláz u mužů varlat a u žen vaječníků. Mimochodem, kastrace u žen je používaná již velice dlouho. První poznámky jsou již ze starého Říma, kde byla prováděna z důvodu zvrhlého života tamnější smetánky, která vyžadovala mladičké prostitutky. Kastrací se prodloužil jejich dětský vzhled a zamezilo se možnému oplodnění. Taková žena v dospělosti měla mužské rysy a byla nazývána mužatka. V medicíně je ženská kastrace (odstranění vaječníků, někdy i s dělohou a vejcovody) používána jako prevence proti rakovině prsu, vaječníků, dělohy atd. Hned další věta „Někdy se slovem kastrace označuje i odnětí pohlavních orgánů u samic” je taky mylná. Pokud dojde k odtranění vaječníků je to vždy nazýváno kastrace. Z celého článku působý dojem, jako by se metoda kastrace používala pouze u mužů nebo samců, ale to je zavádějící a pokud to bylo psáno s tímto záměrem, tak i lživé. Celý článek je díky tomu špatně navržen, chybí v něm plno informací a některé pasáže jsou klamavé. Úplně je vynechána sekce o kastraci domácích zvířat, která se také významným podílem týká samic. Malou pomůcku Vám posílám od kolegy MVDr. Popelky http://ivanpopelka.cz/maturitni-okruhy/kastrace/. I z pohledu informačního a odborného je to velmi nepovedené a pro mnoho mladých zavádějící. Pod názvem INDIKACE jsou informace, které do tohoto odstavce vůbec nepatří a naopak informace, které sem patří se nachází nelogicky úplně někde jinde. Dále v odstavci Názvy kastrátů jsou nejprve savci a na stejné úrovni šelmy – cožpak pes a koucour není savec? K doplnění teto sekce : kastrovaná slepice je pulard, vepř je název pro kastovaného kance, ale i bachyni. Nevím, jak odborně je zajištěn dohled nad jednotlivými tématy, ale zde byl buď vynechán nebo osoba je medicínsky nevzdělaná. Je třeba si uvědomit, že Wikipedii dost mladých lidí bere jako nový výkladový slovník, čili každé téma by měl psát nebo aspoň odsouhlasit člověk toho tématu znalý. -- Tento nepodepsaný komentář přidal(a) uživatel(ka) 94.112.123.14 (diskuse • bloky) 9. 1. 2011, 16:00 (CE(S)T)

Nevím, jestli jste se opravdu dobře podíval, co jsem do článku vložil já a co tam bylo už předtím. Zakladatelem článku zcela určitě ani zdaleka nejsem, takto vypadal článek před mým rozšířením. Článek jsem rozšiřoval na základě odborné literatury, a zaměřoval jsem se převážně na lékařské, potažmo některé sociologické aspekty. Máte pravdu, že část o veterinární kastraci dosud nikdo nerozšířil, a tedy je velmi nedokonalá a nepřesná. Za to nemohu o nic více než třeba vy. Pokud vás zajímá, kdo dal savce a šelmy na stejnou úroveň, tak se podívejte na tuto editaci. O tom, že termín "kastrace" se užívá primárně a převážně pro zásah na samcích (resp. mužích) nepochybuji, ovšem pokud máte nějaké relevantní zdroje, rozšíření a upřesnění bude určitě vítáno. Na větě „Někdy se slovem kastrace označuje i odnětí pohlavních orgánů u samic” nic lživého ani nepravdivého nevidím, naopak je to v souladu s tím, co tvrdíte vy - zpravidla se slovem kastrace označuje zásah na samci, ale někdy i zásah na samici, na tom bych s dovolením trval. Ale shodnout se na významu věty předpokládá určité znalosti logiky a gramatické sémantiky. V podsekci "Indikace" v rámci oddílu "Terapeutické kastrace" je popsáno, pro jaké stavy pacienta bývá či býval terapeutický zákrok doporučován. Takovou definici termínu "indikace" já znám. Znáte-li jinou, můžeme podiskutovat o tom, který význam je v lékařství běžnější.

Na závěr bych vás měl upozornit, že články na Wikipedii se neupravují tím způsobem, že bezdůvodně odstraníte spoustu řádně ozdrojovaného, relevantního a nezpochybnitelného obsahu jen proto, abyste přidal jiné informace, jak jste to udělal zde. Pokud nesmyslně smažete půlku článku anebo smažete nadpis vyšší úrovně, ale ponecháte pod ním nějaký nadpis nižší úrovně, tak v tom děláte jen chaos. Navíc - přidal jste sice spoustu textu, ale vámi přidaná část naprosto postrádala reference (viz Wikipedie:Ověřitelnost). Navíc vámi vložený text porušoval autorská práva MVDr. Popelky, na jehož stránku mě odkazujete, protože byl odtamtud doslova zkopírován. Taková editace byla zcela správně revertována. Zkuste se také podívat na stránku Wikipedie:Vzhled a styl, která by vám mohla pomoci se rychleji zorientovat v tom, co jste ještě nestačil plně pochytit.

Na závěr bych vás ještě poprosil, abyste se v diskusích podepisoval (pomocí čtyř vlnovek nebo pomocí příslušného tlačítka nad editačním oknem), a to i v případě, pokud se rozhodnete i nadále editovat jako neregistrovaný. Pokud není v diskusi zřejmé, kdo a kdy co napsal, tak se diskutuje jen obtížně a zmateně. --ŠJů 9. 1. 2011, 18:40 (UTC)

Omlouvám se za moje "zbrklé" kroky, kterými jsem málem narušil tento příspěvek. V Anglii je momentálně mediální akce k výročí Wikipedie a trochu jsem propadl hláškám, že může každý přispívat atd. Jenom opravdu nevím, zda ty články někdo reviduje nebo si opravdu může každý napsat jak to vidí zrovna on. Pokud bych mohl doplnit tento článek, rád bych ho s vaší pomocí obohatil. Protože po kontrole sesterských Wikipedií v Angličtině a Němčině jsem zjistil (bohužel více jazyků neovládám natolik, abych je mohl použít k překladu), že i jejich definice se podobná té mé, zajímalo by mne tedy, zda je někde jiná definice, kterou jste použil vy (už jsem se naučil zjišťovat historii :-)), protože i Ottův slovník to definuje jako já.

Na závěr bych chtěl říci, že se pokusím editovat stránku ohleduplně a u složitějších věcí se popř. poradím (s vámi).--94.112.123.14 16. 1. 2011, 16:58 (UTC)

Pokud rozšíříte článek o další informace a chybějící části, bude to jen dobře. Stejně jako když opravíte případné jasné chyby. Ovšem pokud existuje na nějakou věc víc úhlů pohledu - ať už různých aspektů, nebo různých odborných názorů a postojů, tak by měly být ve Wikipedii uvedeny všechny (alespoň ty významnější), a všechny by měly mít reference. Myslím, že zrovna ty kapitoly o veterinární kastraci, což je téma, které v článku zatím skoro úplně chybí, můžete přidat na vhodné místo do samostatné kapitoly - grafickou úpravu a formátování se snažte odkoukat z ostatních kapitol nebo jiných článků. Pokud jsem nějak zasáhl do té úvodní definice, tak jsem nejspíš vycházel z nějaké lékařské publikace, nejspíš z Weisse. Pokud znáte jinou definici, asi by měla být také zmíněna, případná nepřesnost může být opravena. Snažte se zbytečně neodstrňovat z článku žádné informace, pokud nejsou chybné, ale spíš zapracovávat další, rozšiřující či korigující informace. Tady na Wikipedii se obvykle žádnými tituly ani akreditacemi neprokazuje, kdo je odborníkem na které téma. Mělo by to fungovat tak, že ten, kdo se při úpravách článků a spolupráci s kolegy projeví jako schopný (dokáže věcně reagovat, umí najít zdroje v odborné literatuře, umí o věci encyklopedicky psát), si získá neformální autoritu a kolegové wikipedisté časem vědí, že po něm ani není třeba editace kontrolovat tak, jako po někom neznámém či problémovém. Ale samozřejmě ne vždy se podaří se domluvit - tak to ostatně chodí i ve vědeckém světě. --ŠJů 16. 1. 2011, 17:19 (UTC)

Zdravím ŠJů. Můžeme se domluvit (z hlediska logického pohledu na článek kastrace), že přehodíme trochu odstavce? Není úplně logické, že se přeskakuje z human na zvířata atd. Navrhuji podobný systém odstavců jako mají v English verzi. Minimálně bych to přeházel následovně: 1) Terapeutické kastrace, 2) Společenské důvody, 3) Kastráti v hudbě, 4) Kastrace zvířat, aby to mělo aspoň jejakou chronologii. Hřmí 27. 3. 2011, 13:11 (UTC)

Zdravím, nebylo by možno odstavec "Ohlasy" nazvat jinak, když už nevyhovuje "Zajímavost"? Ohlas mi přijde jako odpověď na nějakou světovou událost. --W.Rebel 12. 1. 2011, 14:36 (UTC)

Jistě by ho bylo možné nazvat jinak, pokud někoho lepší název napadne. Ale nadpis "Zajímavosti" je bezobsažný a nesmyslný. Zajímavý má být celý článek, nejen marginálie, které není kam zařadit. --ŠJů 12. 1. 2011, 15:55 (UTC)

I to členění do samostatných odtavců je příliš významné na to, že významností je Orloj samotný a ne akce kolem něj. --W.Rebel 12. 1. 2011, 14:38 (UTC)

Ta zmínka o jedné světelné šou z toho opravdu trochu trčí, když žádné jiné informace ze současnosti orloje článek neobsahuje – a není ani nijak zásadní a stejně se z ní nedozvím, o co vlastně šlo (takhle je to relevantní asi jako informace, že Pepíček Novák v roce 1963 posvítil na orloj baterkou). Nicméně v médiích se o tom nejspíš psalo, tak není důvod to mazat. Pokud je to jediná informace svého druhu v celém článku, tak celkem není jiná rozumná možnst, než ji oddělit do samostatného alespoň pododdílu. Míchat ji bez rozlišení do jednoho odstavce či bloku s informacemi úplně jiného druhu není dobré řešení. Za normálních okolností by se takovéto jednotlivé události zařadily chronologicky do oddílu "historie", ale v ten v tomhle případě končí někde v roce 1945 a zabývá se jen konstrukční historií, takže takováto informace se do něj nehodí. --ŠJů 12. 1. 2011, 15:55 (UTC)

Původní název "Zajímavosti" sice nebyl úplně nej, ale nejde o ty zajímavosti, proto myslím, že původní bodové zpracování nebylo tolik nápadné, hlavně co se týče zobrazovaného obsahu v úvodu článku. Zobrazením jednotlivých bodů Zajímavostí/Ohlasů se jim dodává příliš velký význam, měly by tam být méně nápadné, jen ve smyslu, že téma orloje není ve společnosti mrtvé. --W.Rebel 12. 1. 2011, 16:38 (UTC)

Tzv. "bodové zpracování" vybočuje ze stylu Wikipedie a je typickou chybou začátečníků, kteří si encyklopedii pletou s nějakým poznámkovým blokem. "Body" jsou vhodné snad pro nějaké seznamy, pro které není použita tabulka, ale jako náhražka odstavců (obzvlášť pro výčet navzájem nepříliš souvisejících informací) jsou silně nevhodné. --ŠJů 12. 1. 2011, 17:12 (UTC)

Také je to možno napsat s • (puntíkem) nebo – (odrážkou), já zase vidím začátečnickou chybu ve vytváření pododstavců tam, kde to není vhodné. --W.Rebel 12. 1. 2011, 17:39 (UTC)

za pivní láhev, aneb poučnou ukázku toho, co by se tu mělo dělat namísto plkání a zbytečných pidiúprav.

— Danny B. | diskuse | mail | přehled příspěvků | 23. 1. 2011, 01:36 (UTC)

Ha, vidím, že mě Danny B. předběhl. No nic, tak se alespoň přidávám a oceňuji záchranu pivní láhve :) --Daniel Baránek 23. 1. 2011, 10:22 (UTC)

Mám prosbu. Začal jsem pracovat na opravách seznamů katastrálních území dle připomínek a rád bych si ujasnil některé body. Pokračuji dále u sebe, kde je tvůj prvotní impuls k opravě viz: Diskuse s wikipedistou:Kloin#Falešné odkazy na katastrální území. Děkuji za pomoc ---kloin- 24. 1. 2011, 15:55 (UTC)

Na Wikipedista:Kloin/Opravy seznamů katastrálních území jsem připravil seznam co kde a jak budu měnit. Mohu tě požádat, jestli se na to může podívat, dříve než to začnu opravovat? děkuji ---kloin- 26. 1. 2011, 08:41 (UTC)

Hrubý náčrt jsem dal na diskusní stránku. Při bližším prozkoumání se může ukázat, že v některých případech je to trochu jinak. --ŠJů 26. 1. 2011, 11:45 (UTC)

Dobrý den, velmi zajímavý článek o té tramvajové trati. Neměl byste náhodou nějaké historické fotografie z doby vzniku smyčky u Sparty? Děkuji. --Espanol 16. 2. 2011, 16:34 (UTC)

Zdroj:https://cs.wikipedia.org?pojem=Diskuse_s_wikipedistou:ŠJů/archiv_2011
Text je dostupný za podmienok Creative Commons Attribution/Share-Alike License 3.0 Unported; prípadne za ďalších podmienok. Podrobnejšie informácie nájdete na stránke Podmienky použitia.

---