A | B | C | D | E | F | G | H | CH | I | J | K | L | M | N | O | P | Q | R | S | T | U | V | W | X | Y | Z | 0 | 1 | 2 | 3 | 4 | 5 | 6 | 7 | 8 | 9
Juanovy poznámky
- měřítko k Ultrastructure of choroid epithelium.jpg
- tohle je podle mě nad rámec požadavků pro DČ. Práci s obrázky se pokud možno vyhýbám --Vojtech.dostal 28. 1. 2012, 11:31 (UTC)
- zvektorizovat Basic N-glycan.jpg - je to blbě vidět
- ad výše --Vojtech.dostal 28. 1. 2012, 11:31 (UTC)
- Lupnul jsem tam {{toSVG}}--Juandev 28. 1. 2012, 18:12 (UTC)
- proč se to jmenuje retikulum? nějak mi to z toho popisu není jasné
- přeloženo--Vojtech.dostal 28. 1. 2012, 11:31 (UTC)
- A Study of Tissue Culture Cells by Electron Microscopy - k takovýmto věcem uvádět do závorky český překlad
- formou poznámky--Vojtech.dostal 28. 1. 2012, 11:31 (UTC)
- více teorií do evoluce prosím
- S. cerevisiae - rozepsat, nalinkovat, zformátovat
- link--Vojtech.dostal 28. 1. 2012, 11:31 (UTC)
- Nevím jaké máš o tom povědomí, ale organismy zkracujeme jen při druhém výskytu. Jelikož se tam ten organismus nevyskytoval, respektive nebyl zmíněň, je potřeba to rozepsat.--Juandev 28. 1. 2012, 16:48 (UTC)
- Znám tohle pravidlo, ale v případě tak známého organismu jsem chtěl čtenáře ušetřit dlouhého názvu. Je to něco jako E. coli. Ale OK.--Vojtech.dostal 28. 1. 2012, 17:21 (UTC)
- Tak nevím jestli nebiologové vědí, co to je. Viděl jsem amerycký film, kde tomu v dubingu říkali "ecoli" - nevím jestli je to běžné - mě to spíš přislo humorné. Podle mě se tomu říká zkráceně "ešerýchia" - alespoň tak jsme tomu říkali ve škole (nikdy "ecoli").--Juandev 28. 1. 2012, 18:12 (UTC)
- Nevím jaké máš o tom povědomí, ale organismy zkracujeme jen při druhém výskytu. Jelikož se tam ten organismus nevyskytoval, respektive nebyl zmíněň, je potřeba to rozepsat.--Juandev 28. 1. 2012, 16:48 (UTC)
- redošní na redox to asi není správný link
- link na "redoxní potenciál"--Vojtech.dostal 28. 1. 2012, 11:31 (UTC)
- nalinkovat mM - nevím co je to za veličinu
- link na "mol/l", to jsem dočasně přesměroval na molární koncentrace --Vojtech.dostal 28. 1. 2012, 11:31 (UTC)
- takže lumen jsou cisterny? proč není v sekci lumen popsána struktura cisteren?
- lumen je dutina cisteren, je to nalinkováno i vysvětleno hned na začátku příslušné kapitoly. Také cisterny jsou v článku už definovány. --Vojtech.dostal 28. 1. 2012, 11:31 (UTC)
- Otázka je kde, protože v sekci Membrána je napsáno: Cisterny endoplazmatického retikula jsou obaleny - člověk by čekal, že ty "cisterny" budou tedy následně popsány. V následující sekci Lumen, se ale hovoří o roztoku a jeho charakteristikách. --Juandev 28. 1. 2012, 16:48 (UTC)
- je to vysvětleno už dříve, u prvního výskytu slova "cisterna" v článku ("Je tvořeno trojrozměrným systémem vzájemně propojených trubic či plochých váčků, tzv. cisteren").--Vojtech.dostal 28. 1. 2012, 17:21 (UTC)
- Aha, tak díky!--Juandev 28. 1. 2012, 18:12 (UTC)
- Otázka je kde, protože v sekci Membrána je napsáno: Cisterny endoplazmatického retikula jsou obaleny - člověk by čekal, že ty "cisterny" budou tedy následně popsány. V následující sekci Lumen, se ale hovoří o roztoku a jeho charakteristikách. --Juandev 28. 1. 2012, 16:48 (UTC)
- Pollard tyto části označuje - jakej pollard?
- William C. Pollard. Není asi natolik encyklopedicky významný, abych ho nalinkovával. Je citován za větou.--Vojtech.dostal 28. 1. 2012, 11:31 (UTC)
- Nechci abys ho linkoval, ale myslím si, že by měl být rozepsán celým jménem.--Juandev 28. 1. 2012, 16:48 (UTC)
- --Vojtech.dostal 28. 1. 2012, 17:21 (UTC)
- Nechci abys ho linkoval, ale myslím si, že by měl být rozepsán celým jménem.--Juandev 28. 1. 2012, 16:48 (UTC)
- pod název Drsné ER hodit max 4větné shrnutí
- jednovětné shrnutí --Vojtech.dostal 28. 1. 2012, 11:31 (UTC)
- Hmm, čekal jsem že to samé provedeš v sekci Hladké ER. To jsou pravidla stylistiky - to si tady na tebe nevymýšlím nějaké obtížnosti, abys to neměl tak jednoduché.--Juandev 28. 1. 2012, 16:48 (UTC)
- --Vojtech.dostal 28. 1. 2012, 17:21 (UTC)
- Hmm, čekal jsem že to samé provedeš v sekci Hladké ER. To jsou pravidla stylistiky - to si tady na tebe nevymýšlím nějaké obtížnosti, abys to neměl tak jednoduché.--Juandev 28. 1. 2012, 16:48 (UTC)
- obrázky dáváme pokud možno doprava (vlevo boří text a čitelnost se na různých obrazovkách zhoršuje
- to není pravda; obrázky se většinou distribuují rovnoměrně doleva a doprava, aby to působilo opticky pěkně. Někdy jsem k tomu dokonce byl vyzýván v recenzích.--Vojtech.dostal 28. 1. 2012, 11:31 (UTC)
- Tak je to popsáno zde: Wikipedie:Obrázky v článku#Umístění --Juandev 28. 1. 2012, 16:48 (UTC)
- No... to pravidlo je poměrně benevolentní a je možný i jiný výklad. Je tam totiž mimo jiné napsáno: "Při velkém počtu ilustrací je vhodné jejich umístění po pravé a levé straně střídat, pokud to nenaruší další prvky, zejména nadpisy kapitol a seznamy (výčty)." Připadá ti, že to narušuje nějaké prvky článku? Dal jsem doprava jeden obrázek, kde by se o optickém narušení dalo hovořit.--Vojtech.dostal 28. 1. 2012, 17:21 (UTC)
- Měl jsem to dodat. To pravidlo jsem linkoval proto, abych ti dal zapravdu. Myslím, že tady to nebylo tak špatné, ale když už je vpravo, tak ho tam nechme.--Juandev 28. 1. 2012, 18:12 (UTC)
- Tak je to popsáno zde: Wikipedie:Obrázky v článku#Umístění --Juandev 28. 1. 2012, 16:48 (UTC)
- Na této animaci je znázorněn proces výroby proteinů na membráně drsného ER. Je patrné, že protein je v průběhu své výroby zároveň plynule soukán do dutiny ER - tomu moc nerozumím - to modré je protein? Ale dyť to tam už jako tmavě modré přilétne. nebo to černé je protein? A co se tam pak přichlípne. Chtělo by to lépe vysvětlit
- je to docela složité a podrobný popis je nad rámec téhle kapitolky. jinak ten vyráběný protein, to je ten černý hádek, který se pomalu souká přes tu světle zelenou oblast ribozomu a následně začne procházet skrz membránu.--Vojtech.dostal 28. 1. 2012, 11:31 (UTC)
- No a je problém, to co mi tady sděluješ a co je ostatně shrnuto i v popisu toho obrázku dát do popisu?--Juandev 28. 1. 2012, 16:48 (UTC)
--Juandev 28. 1. 2012, 18:12 (UTC)
- co znamená slovo konformace?
- nahrazeno frází "prostorové uspořádání"--Vojtech.dostal 28. 1. 2012, 11:31 (UTC)
- jaký je tedy význam ER pro celou buňku, nebo pro celý organismus - nějaké konkrétní příklady
- pokud myslíš funkci, tak ta je docela dobře popsána v sekci "Funkce".--Vojtech.dostal 28. 1. 2012, 11:31 (UTC)
žádnou sekci fce nevidím.--Juandev 28. 1. 2012, 16:48 (UTC)- A co to shrnout pod tu funkci. Jaký význam to má pro celý organismus?--Juandev 28. 1. 2012, 16:52 (UTC)
- Bylo by asi příliš zavádějící a zjednodušující mluvit o nějakém "významu pro organismu". Definovanou funkci "pro organismus" zpravidla plní orgány, případně buňky, ale v rámci buňky je vše tak propojené, že bych se bál něco takhle zobecňovat.--Vojtech.dostal 28. 1. 2012, 17:21 (UTC)
OK.--Juandev 28. 1. 2012, 18:12 (UTC)
- je navázána na Ca2+–vazebné proteiny co to je ta pomlčka?
- odstraněna, asi je nadbytečná (v angličtině Ca2+-binding, v češtině se pomlčka asi dávat nemusí).
- nějaká literatura či reference?
- asi spíš myslíš literaturu, reference tam jsou. poohlédnu se.--Vojtech.dostal 28. 1. 2012, 11:31 (UTC)
- nebo linky na web.--Juandev 28. 1. 2012, 16:48 (UTC)
- v úvodu je uvedeno že v hladkém ER se odstraňují toxické látky, dále to již není rozvedno
- ale ano, je tam sekce Detoxifikace--Vojtech.dostal 28. 1. 2012, 11:31 (UTC)
já žádnou sekci Detoxifikace nevidím.--Juandev 28. 1. 2012, 16:48 (UTC)
- úvod neobsahuje informace o výzkumu a původu
--Juandev 28. 1. 2012, 09:52 (UTC) --Vojtech.dostal 28. 1. 2012, 11:31 (UTC)--Juandev 28. 1. 2012, 16:48 (UTC)
Tak řekl bych, že článek je předkládán už v dobré podobě a až na pár drobností na Dobrý článek má. Teoreticky by měl i na NČ, kdyby si to přečetl někdo kdo tomu více rozumí.--Juandev 28. 1. 2012, 18:12 (UTC)
Dobrý článek?
Tématu nerozumím takže k němu žádné připomínky nemám, ale nevím, jestli je šťastné, že DČ (a teoreticky i NČ) nesplňuje WP:REF, konkrétně Pro literární zdroje se doporučuje uvádět knihu ve tvaru, jak to popisuje stránka citace a současně uvádět stranu, na které je možné tuto informaci nalézt. Přesné uvedení knihy, ISBN a strany usnadňuje následné ověření informace. U mnoha referenci totiž chybí strana, jinde pak vydavatel, místo vydání či ISBN... --Saltzmann 28. 1. 2012, 23:26 (UTC)
- Ano, to je důvod, proč článek nebudu nominovat na NČ. Panuje tu úzus, že k dobrému článku není potřeba čísla stránek uvádět. --Vojtech.dostal 28. 1. 2012, 23:31 (UTC)
- To je sice pravda, že tam občas v referencích něco chybí, přesto se domnívám, že většinově to odpovídá doporuční WPQ k Dobrým článkům.--Juandev 29. 1. 2012, 08:24 (UTC)
Text je dostupný za podmienok Creative Commons Attribution/Share-Alike License 3.0 Unported; prípadne za ďalších podmienok. Podrobnejšie informácie nájdete na stránke Podmienky použitia.
Antropológia
Aplikované vedy
Bibliometria
Dejiny vedy
Encyklopédie
Filozofia vedy
Forenzné vedy
Humanitné vedy
Knižničná veda
Kryogenika
Kryptológia
Kulturológia
Literárna veda
Medzidisciplinárne oblasti
Metódy kvantitatívnej analýzy
Metavedy
Metodika
Text je dostupný za podmienok Creative
Commons Attribution/Share-Alike License 3.0 Unported; prípadne za ďalších
podmienok.
Podrobnejšie informácie nájdete na stránke Podmienky
použitia.
www.astronomia.sk | www.biologia.sk | www.botanika.sk | www.dejiny.sk | www.economy.sk | www.elektrotechnika.sk | www.estetika.sk | www.farmakologia.sk | www.filozofia.sk | Fyzika | www.futurologia.sk | www.genetika.sk | www.chemia.sk | www.lingvistika.sk | www.politologia.sk | www.psychologia.sk | www.sexuologia.sk | www.sociologia.sk | www.veda.sk I www.zoologia.sk